Дело *** (***)

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 9 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,, ***, не имеющей судимостей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, *** около 09 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу ***, имея при себе средство совершения преступления - банковскую карту ***» *** выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя В.В., являющуюся электронным средством платежа со встроенной опцией, позволяющей использовать бесконтактное Интернет-соединение («Wi-Fi») для получения доступа к управлению банковским счетом, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете на имя В.В., являются чужим имуществом, решила умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих В.В., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Для реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете В.В., передала указанную банковскую карту Н.Н., дав ей указание снять наличные денежные средства с банковского счета ***, открытого на имя В.В.

Н.Н., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета В.В., с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на первом этаже в фойе помещения *** действуя по указанию ФИО1, поместила банковскую карту *** *** с банковским счетом ***, открытым на имя В.В., в картоприёмник банкомата *** ***, ввела известный ей пин-код банковской карты для доступа к банковскому счету и *** в 10:47:02 часов произвела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 25 200 рублей, принадлежащих В.В.

Действуя, таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета *** банковской карты *** ***, открытого на имя В.В., денежные средства в сумме 25 200 рублей, принадлежащие В.В., причинив ему значительный ущерб, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 89-91, 145-148, 166-168), из которых следует, что до *** вместе с ней и ее сожителем Е.А. в *** проживал В.В., который *** уехал в ***. В этот же день около 21.00 часов ей позвонила сестра В.В. – И.В., попросила вернуть ей банковскую карту *** В.В., на что она И.В. ответила отказом. После разговора с И.В. она позвонила своей знакомой Н.Н., которую попросила снять с банковской карты В.В. денежные средства, на что последняя согласилась. В утреннее время *** она передала Н.Н. банковскую карту В.В., а через несколько часов к ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала обстоятельства передачи Н.Н. банковской карты В.В. и снятии с нее денежных средств без разрешения и согласия собственника карты. 

Свои показания на предварительном следствии после оглашения подсудимая ФИО1 судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что причиненный ФИО2 ущерб ею возмещен.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего И.В., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 5-7, 156-157), из которых следует, что В.В. приходится ей братом, который является ***. Ранее В.В. до *** проживал в *** с ФИО3 *** в обеденное время В.В. приехал к ней домой в ***, рассказал, что ФИО1 забрала у последнего документы и банковскую карту. *** она позвонила ФИО1 попросила вернуть документы и банковскую карту В.В., на что ФИО1 ей ответила отказом. *** В.В. пришла пенсия на банковскую карту ***, которую она с согласия В.В. через *** решила перевести их сестре С.В. – ***, но ей удалось перевести лишь часть денежных средств в размере 10 000 рублей. В 10.47 часов *** с банковской карты В.В. были сняты денежные средства в размере 25 200 рублей посторонним лицом. Причиненный ущерб в размере 25 200 рублей для В.В. является значительным, поскольку размере пенсии В.В. составляет около 35 000 рублей ежемесячно, в собственности у последнего движимого и недвижимого имущества не имеется. В настоящее время ущерб, причиненный В.В. возмещен в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Н.Н., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), из которых следует, что ФИО1 приходится ей знакомой, которая проживает в *** с детьми, сожителем Е.А. и В.В. *** около 20.00 часов ей позвонила ФИО1 попросила ее снять с банковской карты денежные средства, на что она согласилась. *** в около 09.00 часов ФИО1 передала ей банковскую карту ***, пин-код от данной карты был ей известен, так как ранее она уже по просьбе ФИО1 снимала денежные средства с карты. При этом ей было известно, что данная банковская карта принадлежит В.В. Находясь в ***, она через банкомат *** ввела сумму 36 000 рублей, которую вводила в прошлом месяце, на что ей пришел отказ. Затем она запросила остаток по карте, который составлял 25 299 рублей 36 копеек и после чего сняла денежные средства в размере 25 000 рублей, о чем сообщила ФИО1 На выходе из больницы к ней подошли сотрудники полиции, которыми она была доставлена в отдел полиции по поводу снятия денежных средств. 

Показаниями свидетеля Е.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 121-123), из которых следует, что ФИО1 приходится ей сожительницей, с которой он проживает в ***. До *** с ними проживал В.В., который является ***. В.В. получал пенсию на банковскую карту, которую передал ФИО1 *** к нему и ФИО1 домой приехали сотрудники полиции, так как И.В. сестра В.В. обратилась с заявлением в полицию по поводу того, что ФИО1 не отдавала последней документы и банковскую карту В.В. Ему известно, что ФИО1 попросила соседку снять денежные средства с карты В.В., поскольку думала, что В.В. к ним вернется обратно жить. 

Показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 151-152), из которых следует, что он проживает с супругой И.В. и ее братом В.В., к который ранее проживал в *** с ФИО1 *** в обеденное время к ним домой пришел В.В., сообщил им, что у ФИО1 остался его паспорт и банковская карта ***. *** И.В. в его присутствии позвонила ФИО1, попросила последнюю вернуть документы и банковскую карту В.В., на что ФИО1 ответила отказом. В этот же день И.В. по данному поводу обратилась в полицию. *** в утреннее время В.В. пришло смс сообщение на мобильный телефон о снятии денежных средств с банковской карты в размере 25 200 рублей. Они поняли, что данные денежные средства могла снять ФИО1, так как банковская карта находилась у последней. 

Письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрено помещение фойе, расположенного в здании ***. В ходе осмотра помещения фойе, установлено наличие банкомата *** ***, в котором были сняты с банковской карты ***, принадлежащей В.В. денежные средства в сумме 25 200 рублей (л.д. 130-137);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что у И.В. изъят скриншот с *** о совершенных операциях с карты В.В. за *** (л.д. 15-19);

- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрен скриншот с *** о совершенных операциях с карты В.В. за ***, слева сверху вниз указан ***, далее представлены сообщения следующего содержания: «MIR-*** Недостаточно средств. Выдача 36 000 р ФИО4 Баланс: 25 299.36р.», «MIR-*** 06:47 Выдача 25 200 р ФИО4 Баланс: 99.36 р. (л.д. 21-24);

- протоколом выемки от ***, из которого следует, что у Н.Н. изъяты: банковская карта *** *** на имя В.К.; купюра номиналом 1000 рублей ***; купюра номиналом 1000 рублей ***; купюра номиналом 1000 рублей ***; купюра номиналом 5000 рублей ***; купюра номиналом 5000 рублей ***; купюра номиналом 5000 рублей ***; купюра номиналом 5000 рублей ***; купюра номиналом 500 рублей ***; купюра номиналом 500 рублей ***; купюра номиналом 100 рублей ***; купюра номиналом 100 рублей *** (л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены: банковская карта *** *** на имя В.К,, в левом верхнем углу которой имеется эмблема ***, под ней чип, в правом верхнем углу изображен знак «Wi-Fi», снизу имеется номер карты ***. Под номером карты указана дата действия карты ***, под ней латинскими буквами пропечатан владелец карты: В.К,, платежная система МИР; купюры номиналом 1000 рублей, 5000 рублей, 500 рублей, 100 рублей (л.д. 64-70); 

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен компакт-диск *** цвета и два файла на нем с названием VID-*** mp4; VID-*** mp4, на которых при открытии файла ID-*** имеется цветное изображение в верхнем правом углу надпись «*** 07:25:56». Слева изображены кофейный аппарат, с правой стороны банкомат ***. При воспроизведении видео к банкомату *** подходит женщина со светлыми волосами, полного телосложения, одетая в черные кроссовки, черные штаны, футболку в черно-белую полоску, в правой руке банковская карта, в левой руке мобильный телефон. В 07:28:53 она вставляет банковскую карту в банкомат *** расположенного в фойе ***, в 07:30:32 вышеуказанная женщина вынимает из банкомата денежные средства, в 07:31:30 она отходит от банкомата ***. Далее при открытии файла VID-*** mp4 появилось цветное изображение в верхнем правом углу надпись «*** 07:29:54». С правой стороны изображен банкомат ***, который находится в фойе ***. При воспроизведении видео к банкомату *** подходит женщина со светлыми волосами, полного телосложения, одетая в черные кроссовки, черные штаны, футболку в черно-белую полоску, в правой руке банковская карта, в левой руке мобильный телефон. В 07:32:36 она вставляет банковскую карту в банкомат *** расположенного в фойе ***, в 07:34:16 вышеуказанная женщина вынимает из банкомата денежные средства, 07:35:13 она отходит от банкомата *** (л.д. 80-84);

- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по карте *** за период с *** по *** – *** 06:47:02 выдача наличными в *** в *** в сумме 25 200 рублей (л.д. 140-143); 

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что В.В. *** (л.д. 114-115).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества суд принимает как доказательства ее виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимой после оглашения.

Оценивая показания представителя потерпевшего И.В., свидетелей Н.Н., Е.А., А.В. суд считает, что они последовательны и логичны, не противоречат друг другу, полностью согласуются с показаниями самой подсудимой и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного и судебного следствия представителю потерпевшего, свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение экспертизы, поэтому суд признает ее достоверным и допустимым доказательством, на основании исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.В., поскольку она незаконно, без согласия собственника с помощью Н.Н. изъяла имущество – денежные средства, находящиеся на банковском счете, которое в дальнейшем обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может быть менее пяти тысяч рублей». Как следует из показаний представителя потерпевшего И.В. ее брату В.В. причинен материальный ущерб на сумму 25 200 рублей, который является для В.В. значительным ущербом, поскольку В.В. является инвалидом, его ежемесячный доход составляет пенсия около 35 000 рублей, движимого и недвижимого имущества в собственности у В.В. не имеется.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета», поскольку ФИО1, используя банковскую карту и известный ей пин-код, противоправно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника В.В., изъяла с банковского счета последнего с помощью Н.Н. принадлежащие В.В. денежные средства путем их снятия, тем самым обратила их в свою пользу и причинив этим ущерб собственнику.

Преступление является оконченным, поскольку умысел подсудимой был полностью реализован, похищенным имуществом она распорядилась по-своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-106), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 109), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 1000 рублей, так как остальные денежные средства были изъяты сотрудниками полиции у свидетеля, наличие малолетнего ребенка у виновной и нахождение ребенка на иждивении виновной, состояние здоровья виновной и ее ребенка, наличие у виновной ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в выше названный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншот с *** о совершенных операциях с карты В.В. за ***, компакт диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; банковскую карту *** *** на имя В.К,, купюры номиналом 1000 рублей в количестве 3-х штук, номиналом 5000 рублей в количестве 4-х штук, номиналом 500 рублей в количестве 2-х штук, номиналом 100 рублей в количестве 2-х штук – оставить у В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Судья К.В. Ценева