дело № 3а-713/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 16 сентября 2019 года 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Прониной Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – магазина промышленных товаров, общей площадью 468,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 16 367 000,65 руб., ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога.

Просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - магазина промышленных товаров, общей площадью 468,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере 2 873 000,00 руб.

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, направленное ему судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержала, просила установить кадастровую стоимость указанного в административном иске объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 2 873 000 руб. 

Административные ответчики – управление имущественных отношений Брянской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованные лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрация Унечского района Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители указанных органов в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

В ходатайстве от 11 сентября 2019 года представитель административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления имущественных отношений Брянской области, указав, что управление имущественных отношений Брянской области право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта в размере его рыночной стоимости не оспаривает, не возражает против установления кадастровой стоимости в размере рыночной, установленной экспертом.

В ходатайстве от 12 сентября 2019 года представитель управления Росреестра по Брянской области ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленном отзыве специалиста-эксперта отдела правового обеспечения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО5 от 14 июня 2019 года указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Административный иск управление Росреестра по Брянской области не признает, поскольку, как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда. 

Согласно отзыву заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО6 от 05 июня 2019 года, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.

Из отзыва представителя администрации Унечского района Брянской области ФИО7 от 27 мая 2019 года следует, что администрация Унечского района Брянской области считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. установление кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости повлечет снижение уровня доходов местного бюджета, что негативно скажется на планировании доходов и расходов местного бюджета. Просит рассматривать дело без участия представителя администрации Унечского района Брянской области.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков – управления имущественных отношений Брянской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, администрации Унечского района Брянской области.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года № 1890.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого здания, наименование-магазин промышленных товаров, количество этажей, в том числе подземных:2, площадью 468,5 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 февраля 2019 года № 32/ИСХ/19-64509 и информации, представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровая стоимость здания(нежилое), наименование-магазин промышленных товаров, с кадастровым №, расположенного по адресу:

<

адрес>, составляет 16 367 000,65 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 декабря 2015 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01 января 2015 года. Учет изменений размера кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости с момента ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости не осуществлялся.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца ФИО1, как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО1, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет от 02 марта 2019 года № 015/02-2019, выполненный ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания магазина промышленных товаров, площадью 468,5 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу:

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 2 873 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика ФИО8 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО12

Из заключения эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО12 от 09 августа 2019 года № 01-323/Э-2019 следует, что в ходе проведенного исследования были выявлены нарушения требований оценочного законодательства Российской Федерации, в частности п.11 ФСО № 3, п.11в, п.11д, п.22б, п.22в, п.22е, п.15, п.23, п.23е ФСО № 7, которые существенно повлияли на итоговое значение рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Так, в нарушение федеральных стандартов оценки в отчете от 02 марта 2019 года № 015/02-2019, выполненном ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА», на стр. 32 приведена таблица с данными предложений из сегмента рынка объекта оценки, анализ рынка представлен 16-тью предложениями, однако ссылки на данные предложения в тексте отчета и приложениях отсутствуют; рынок торговой недвижимости, а также помещений свободного назначения, к которому относится объект оценки, не исследован, приведены предложения, которые не представляется возможным проверить, т.к. источники информации (полная ссылка на объявление, контактный номер телефона, копия страницы с текстом объявления), отсутствуют, в анализе рынка не подтверждено и не приведено ни одного предложения из сегмента рынка объекта оценки, определяющего нижнюю границу приведенного диапазона стоимости в размере 7000 руб.; не приведены основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки; не выполнены требования законодательства об использовании в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам; объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, а также обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов, не приведено; введенные корректировки для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости не обоснованы, нет ссылок на источник информации; не выполнено требование федерального стандарта оценки о расчете ставки капитализации на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту.

Согласно заключению эксперта ООО « Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО12 от 09 августа 2019 года № 01-323/Э-2019 рыночная стоимость нежилого здания, наименование - магазин промышленных товаров, площадью 468,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных:2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года, составляет 3 252 709 руб. 

Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 09 августа 2019 года № 01-323/Э-2019 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО12 является членом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2, не соглашаясь с указанным заключением эксперта, просила установить кадастровую стоимость указанного в административном иске объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года, определенной в отчете об оценке от 02 марта 2019 года № 015/02-2019, выполненном ООО «ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА», в размере 2 873 000 руб. При этом доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представила, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляла.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено, данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 09 августа 2019 года № 01-323/Э-2019, отсутствуют, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания, наименование-магазин промышленных товаров, количество этажей, в том числе подземных:2, площадью 468,5 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3 252 709 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 16 мая 2019 года (л.д.2).

Таким образом, датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 16 мая 2019 года, т.е. дату его обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Как следует из материалов административного дела, судебная оценочная экспертиза по настоящему делу была проведена по ходатайству административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области, при этом заявляя данное ходатайство представитель административного ответчика ФИО8 расходы за проведение экспертизы просила возложить на управление имущественных отношений Брянской области, о чем также указано в письменном ходатайстве, подписанном начальником управления имущественных отношений Брянской области ФИО9 ( л.д.140-141).

Согласно определению суда от 25 июня 2019 года расходы по оплате экспертизы по настоящему административному делу были возложены на управление имущественных отношений Брянской области, однако, как следует из информации генерального директора ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО12, экспертиза проведена без оплаты, стоимость проведения экспертизы составила 18 000 руб.(л.д.176).

Таким образом, стоимость проведения экспертизы подлежит взысканию с административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области, заявившего ходатайство о проведении данной экспертизы. 

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, наименование: магазин промышленных товаров, площадью 468,5 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей:2, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3 252 709 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 16 мая 2019 года – дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с административного ответчика – управления имущественных отношений Брянской области стоимость оценочной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. в пользу ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» по реквизитам: 

получатель – ООО «Брянский центр оценки и экспертизы»,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская