РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2018 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС ЯНАО о возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. по факту нарушения контрольных сроков доставки из ... ЯНАО двух заказных писем с номерами почтового идентификатора № в ... и № в ..., а также отсутствием в почтовых квитанциях полной достоверной информации об оказанной услуге. Ответчиком доставлена корреспонденция позже положенного срока, что привело к причинению ему морального вреда, который он оценивает в указанном в иске размере. 

Истец ФИО1 принимал участие в рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске. 

Представитель ФГУП «Почта России» ФИО2, действующий по доверенности № 3.6.13-03/25-АУФ от 07.05.2018, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В возражениях на иск указано об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку фактически со стороны ответчика нарушений контрольных сроков при пересылке и доставке почтовых отправлений допущено не было. Отсутствие на имеющихся у истца квитанциях информации о стоимости услуги не характеризует качество почтовой услуги, не влечет негативных правовых последствий. Доводы в обоснование иска заявлены ФИО1 голословно, без подтверждения письменными доказательствами. Кроме того, заявленный к возмещению за счет ответчика размер компенсации морального вреда является несоразмерным, якобы, перенесенным им нравственным страданиям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1 не явился. Руководитель органа ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве по делу, указывает, что отправленные истцом из ... 18.04.2018 г. РПО № доставлено в ... 16.08.2018 г. Общий контрольный срок доставки письменной корреспонденции из ... в ... составил 10 дней. Данное почтовое отправление было доставлено без нарушений контрольных сроков пересылки. Отправленное ФИО1 РПО № доставлено и вручено адресату в ... 23.04.2018 г. Общий контрольный срок доставки корреспонденции которого, составил 5 дней. Данное почтовое отправление было также доставлено без нарушений контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между ... и ... составляет 5 дней, а между ... и ... – 6 дней. Таким образом, нарушений прав истца как потребителя услуги почтовой связи со стороны ответчика не последовало, оснований для компенсации ему морального вреда за счет ответчика не имеется. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, и оценив доводы истца в совокупности, суд установил следующее.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Усматривается, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на основании приговора суда, имеет правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17.07.99 года №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.99 года №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В материалах дела имеется копия претензии, направленной ФИО1 в адрес ответчика в дату 13.08.2018 г., что подтверждает соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора по имевшим место обстоятельствам. Из претензии следует, что в квитанциях на отправку двух заказных писем отсутствует информация о стоимости пересылки, а также нарушены контрольные сроки пересылки указанной почтовой корреспонденции. 

Из ответа заместителя начальника по операционному управлению УФПС ЯНАО филиала ФГУП «Почта России» от 31.08.2018 г. на указанную претензию следует, что с 24. 08.2018 г. произошло обновление программы в ЕАС ОПС, в результате которого, в квитанциях на прием заказных писем, предварительно оплаченных марками, имеется сумма тарифа за предоставленную услугу. До обновления, согласно СЗ № 3.6.3.2/1 от 0.01.2018 г., квитанции были нулевыми, работники отделения почтовой связи должны были предоставлять на квитанции оттиск КПШ, подпись и сумму оплаты. Заказное письмо №, принятое 06.8.2018 г. в ... прибыло в место вручения в ОПС ... 16.08.2018 г. РПО шло 9 дней, контрольный срок пересылки – 10 дней. Заказное письмо № принятое в ... 18.04.2018 г. прибыло в место вручения в ОПС ... 23.04.2018 г., РПО шло 4 дня, контрольный срок пересылки 11 дней. Нарушений сроков пересылки не установлено. 

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 названного Закона к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст.37 Закона о защите прав потребителей – потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Из преамбулы данного Закона следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленных ответчиком письменных материалов в защиту от иска видно, что в отношении почтовых отправлений в виде писем весом 50 гр. с номером почтового идентификатора 62942022000548 и весом 10 гр. с номером почтового идентификатора 62942022045150 отправителем из ... в дату 18.04.2018г. и 06.08.2018 г. (соответственно) выступил истец ФИО1 Согласно отчетам отслеживания отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России указанные письма получены адресатом в ... 23.04.2018 г. и в ... – 27.08.2018 г. 

Истец в обоснование иска указал на нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки корреспонденции. В ответе на его претензию указана недостоверная информация, поскольку контрольные сроки, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 60, между ... и Салехард составляют 3 дня, из ... в ... - 5 дней, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении ими контрольных сроков пересылки. 

Как указано в п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению (справочно, между центрами субъектов Российской Федерации городами Екатеринбург и Салехард срок установлен продолжительностью 6 дней, между ... и ... – 5 дней); б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Анализируя имеющиеся по делу в этой части доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком сроков доставки выше указанной письменной корреспонденции. 

Так, отправление с почтовым идентификатором № прибыло в отделение почтовой связи ... 23.04.2018 г., то есть спустя 5 дней, не считая даты отправки, а отправление с почтовым идентификатором № прибыло в отделение почтовой связи ... 16.08.2018 г., то есть спустя 10 дней, не считая даты отправки. 

ФИО1 также в исковом заявлении обращает внимание суда на то, что ответчиком, в том числе, были нарушены его права как потребителя в части отсутствия на почтовых квитанциях информации о стоимости отправления. 

В ответе на претензию ФИО1 в этой части даны разъяснения об обновлении программы ЕАС ОПС, в результате которого с 24. 08.2018 г. информация о сумме тарифа за предоставленную услугу в квитанциях на прием заказных писем содержится. До обновления такие сведения сотрудниками почты вносились вручную. 

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в виде заказных писем с идентификационными номерами № и № допущено не было, факт нарушения прав потребителя в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, то оснований для возложения на ФГУП «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу не усматривается.

Доказательств неправильного исчисления ответчиком сумм оплаты за предоставленные истцу почтовые услуги в ходе рассмотрения дела не добыто.

Квитанций, содержащих информацию о почтовых отправлениях ФИО1 с идентификационными номерами № и № для целей правовой оценки их содержания суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

ФИО1 также просит взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании ч. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По материалам дела видно, что истцом по делу заявлены требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, что не дает оснований для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда и о взыскании штрафа соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» УФПС ЯНАО о возмещении морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья: