Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полесск 2 мая 2017 года

Судья Полесского районного суда 

<

адрес> Старикова А.А., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Инспектором НИАЗ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 мин. в 

<

адрес>-б в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, по факту того, что ею в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализована покупателю бутылка водки «Березовый цвет» за 100 рублей, без соответствующих документов, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 14.2 КоАП РФ не содержит часть 1.

Между тем, статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой, - за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

ФИО1 вменена незаконная продажа бутылки водки «Березовый цвет» за 100 рублей, без соответствующих документов, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 6) ФИО1, в качестве объяснения указала, что продала одну бутылку водки, не знала, что нельзя продавать. При этом, из ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что она работает в магазине ИП ФИО2, который находится по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На покупку водки в магазине ИП ФИО6 указывает и ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД «Гвардейский» (л.д. 13), чье сообщение об указанном факте зарегистрировано в дежурной части отделения полиции (л.д. 11).

Кроме того, алкогольная продукция изымалась инспектором НИАЗ ОП по 

<

адрес> МО МВД «Гвардейский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) также из магазина ИП ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из рапорта УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) следует, что гражданка ФИО1, являясь продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу одной бутылки водки «Березовый цвет», емкостью 0,5 л. Владельцем данного магазина является гражданин ФИО5, однако согласно сведениям ФНС России он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении невозможно однозначно установить, по какому адресу расположен магазин, в котором осуществлена продажа алкогольной продукции, - 

<

адрес> или 

<

адрес>. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, кто именно осуществляет деятельность в магазине, являющимся местом совершения административного правонарушения, кто является его собственником, в каких отношениях с этим лицом или лицами состоит ФИО1 Указание на то, что она является продавцом в магазине, ничем не подтверждено. ФИО5 должностным лицом не опрошен, никаких сведений о нем в материалах дела нет. Кроме того, не установлено лицо, которому принадлежала алкогольная продукция.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении не содержатся доказательства вины ФИО1 во вменяемом ей правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что изъятая алкогольная продукция не соответствует установленным требованиям стандартов и безопасности, она подлежит возвращению ее собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Старикова