2-205/2021

УИД №10RS0015-01-2021-000880-83 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

с участием истца ФИО2 

представителя ответчика АО «ТНС энерго Карелия» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Ермаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТНС энерго Карелия» ПАО «МРСК Северо - Запад» о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТНС энерго Карелия» ПАО «МРСК Северо - Запад» о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий, В заявлении указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, является потребителем электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка электросчетчиков, по результатам которой у нее в электросчетчике выявлены нарушения в виде отсутствия пломбы и наличие отверстий в приборе учета. Ей назначен штраф в размере 14680 рублей 20 коп. В настоящее время в квартире установлен новый электрический счетчик. Просила признать действия ответчика по внеплановой проверки и начислению платы в размере 14680 рублей 20 коп. незаконными, произвести замену электрической опоры возле жилого дома, обязать произвести замену электропроводов к многоквартирному жилому дому, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на установку нового электрического счетчика в сумме 1333 руб. 75 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что электрический счетчик был установлен в ее квартире после произошедшего пожара. Каких – либо действий по повреждению счетчика она не совершала, пломбу с прибора учета не срывала. На протяжении всего времени сотрудники ответчиков проверяли показания счетка и замечаний о его состоянии ей не делали. При этом не отрицает, что поступали предложения от ответчика о замене электрического счетчика, поскольку он имеет значительный срок службы. При проведении проверки было установлено, что прибор учета имеет повреждения в виде отверстий, однако, указанные повреждения причинены не ею, поскольку прибор учета был установлен не новый. Считает, что начисление дополнительной платы по результатам проверки является необоснованным. Кроме того, указала, что столб возле многоквартирного дома является аварийным и подлежит замене. Также подлежат замене электрические провода от столба к многоквартирному дому, поскольку они имеют многочисленные скрутки и создают угрозу пожарной безопасности. Незаконными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей. 

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась указала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации был выявлен факт безучетного потребления истицей электроэнергии в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>. Истице предложено произвести замену прибора учета, в связи с вмешательством в работу данного прибора. ФИО1 произвела замену прибора. Размер платы за безучетное потребление электрической энергии произведен в соответствии с установленными правилами о безучетном потреблении электрической энергии. Кроме того, пояснила, что истица ни в АО «ТНС энерго Карелия», ни в сетевую организацию с заявлениями о некачественном оказании услуг не обращалась, не обращалась она и с требованиями о замене электропроводов и опоры электропередач. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запад» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором со ссылками на положения ст.543, 544 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают о допустимости составленного акта № БН – Ю2000178 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в строгом соответствии с требованиями законодательства уполномоченными должностными лицами. Полагают доводы истца о том, что ранее проводимые проверки показаний прибора учета, не свидетельствуют о том, что проводилась проверка исправности самого прибора учета. Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность и целостность приборов учета предусмотрена Правилами учета электрической энергии. Также указали, что истица с какими – либо обращениями в ПАО «МРСК Северо-Запад» не обращалась, в связи с чем права ФИО1 не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ТНС было произведен обследование опоры, по результатам которого принято решение о ее замене в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим считают требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворении. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками электросетевой организации проведена проверка в жилом помещении истицы на предмет выявления несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета). Техническое обследование проводилось в присутствии собственника жилого помещения ФИО1. По результатам технического обследования составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем повреждения корпуса прибора учета в виде трех отверстий в корпусе электросчетчика, а также отсутствии пломбы на приборе). 

В указанный день составлен акт № БН – Ю2000178 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилом помещении выявлено нарушение: потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя. Акт подписан собственником жилого помещения – ФИО1 В качестве возражений по факту выявленного нарушения работы прибора учета истицей заявлено о неизвестности времени происхождения повреждений электрического счетчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от ДД.ММ.ГГГГ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений.

Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Представленные ответчиками в судебном заседании допустимые доказательства позволяют сделать категоричный вывод о том, что истицей ФИО1 совершены действия, связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые привели к факту безучетного потребления электрической энергии. 

Так, к таковым доказательствам относится названный акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № БН – Ю2000178 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором отражено выявление несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем осуществления трех отверстий в корпусе прибора, а также отсутствием необходимых пломб на приборе учета электросетевой организации.. Названный акт был подписан присутствующей при проведении проверки собственником жилого помещения ФИО1. 

Напротив, названным актом собственнику жилого помещения было предписано произвести замену прибора учета на новый,. Указанные предписания в последующем собственником жилого помещения были выполнены в полном объеме – произведена замена прибора учета. Акт проверки истицей не оспаривался. 

В связи с изложенным доводы истца о том, что она не вмешивалась в работу прибора учета и указанные повреждения электрического счетчика были произведены не ею, являются несостоятельными. 

Так, из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что истец не возражала против проведения проведении проверки прибора учета. В ходе проведения проверки был выявлен факт повреждения корпуса прибора учета в виде трех округлых отверстий, что позволяло останавливать вращение счетного механизма. Кроме того, отсутствовала необходимая пломба на приборе учета. Произведено фотографирование. 

Расчет платы произведен истцом на основании п.8( 11) Правил № исходя из трех месяцев, предшествующих дню проверки, на основании норматива потребления электрической энергии, установленного Приказом Государственного комитета РК по жилищно – коммунальному хозяйству и энергетики от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом повышающего коэффициента – 10. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами 136, 145, 184, 192, 193 Основных положений и пунктами 62, 81 Правил, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также недопущению вмешательства в работу прибора учета собственником жилого помещения и членами его семьи не выполнена, зафиксировано вмешательство в таковую работу учета в связи с чем составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, и произведен расчет безучетного потребления по действующему тарифу, исходя из суточного объема электропотребления с учетом количества человек, проживающих в доме, отраженного в акте и которое на момент проверки истцом не оспаривалось.

Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в оспариваемом акте, и пояснений свидетелей истцом суду не представлено.

В связи с этим требования истицы о признании действий ответчиков по проведению проверки прибора учета, возложения на нее обязанности произвести замену прибора учета, о расчете сумм безучетного потребления электрической энергии, взыскании расходов по установке нового счетчика, не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ответчиков по замене опоры электропередач и замене части электропроводов от опоры к многоквартирному жилому дому, суд также приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении указанных требований.

Порядок взаимодействия потребителей и сетевой организацией определен Приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ «О единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций». Положениями указанного нормативного акта определено, что условием для взаимодействия является орбращение потребителя как в очной, так и заочной форме. При обращении граждан о несоответствии качестве электрической энергии, обслуживание в силу требований п. 27 осуществляется круглосуточно. 

В свою очередь, каких либо обращения ни в АО «ТНС энерго Карелия» ни в ПАО «МРСК Северо - Запад» истица не направляла, что не оспаривается ею в судебном заседании. Доказательств предоставления некачественной услуги по электроснабжению истицей также суду не представлено. Сведения о необходимости замены опоры эдлектропередач возле многоквартирного жилого дома, где проживает истица, получены ПАО «МРСК Северо - Запад» лишь после получения соответствующего обращения АО «ТНС энерго Карелия» и после возбуждения настоящего гражданского дела. По результатам обследования опоры ответчиком принято решение о ее замены в установленные сроки. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков не нарушены какие либо неимущественные права и интересы истицы, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчиков по замене опоры электропередач, воздушной линии электропередач от опоры к многоквартирному дому, а также о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «ТНС энерго Карелия» ПАО «МРСК Северо - Запад» о признании действий незаконными, обязании совершения определенных действий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Копин С.А.