Дело № 2-5758/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки TOYOTA CAMRY р.г.з. №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2 нарушил п. 

<

...> ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по ч. 

<

...> КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГ на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 89185,50 рублей.

Существенное занижение страховой выплаты послужило основанием для обращения ФИО1 в независимую автотехническую экспертизу «Д-Эксперт». В соответствии с экспертным заключением №, составленным с соблюдением требований положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки TOYOTA CAMRY р.г.з. О028ХТ77 был причинен ущерб на сумму 400800 руб. с учетом износа.

Указал, что АО «Страховая Компания Опора» должна выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 311614,50 рублей.

Порядок расчета: 400000- 89185,50 = 310814,50 рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 310814,50 руб., неустойку в сумме 49730 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. расходы на услуги представителя в размере 25000 руб. и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

...> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки TOYOTA CAMRY р.г.з. № принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2 нарушил п. 

<

...> ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по ч. 1

<

...> КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в АО «Страховая Компания Опора» с заявлением о страховом случае. 

На основании изложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 310814 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 16 дней просрочки в сумме 49730 руб., представил следующий расчет:

310814,50/100*16 = 49730 руб.

Суд соглашается с данным расчетом и считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155407,25 руб. (50% от суммы страхового возмещения).

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 10000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 5000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на юридические услуги истцу к ответчику следует отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, при таких обстоятельствах с АО «Страховая Компания Опора» следует взыскать госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6458 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 310814 руб. 50 коп., неустойку в сумме 49730 рублей, моральный вред 10000 рублей, на услуги эксперта 5000 рублей, на юридические услуги 10000 рублей, штраф в сумме 155407 руб. 25 коп.

В остальной части иска о взыскании расходов на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6458 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.