Дело №2а-414/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000501-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 04 июля 2024 года 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов, главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов, главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 18.03.2024 административным истцом в адрес Лабинского городского отделения судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 исполнительный документ 

<

Номер> о взыскании задолженности в размере 34102.50 руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

На протяжении длительного периода судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечёт для административного истца убытки в виде упущенной выгоды.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Лабинского городского отделения судебных приставов, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу- исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1- на до настоящего времени; непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа 

<

Номер> судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения судебных приставов, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа 

<

Номер> и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Представитель административного истца – ООО ПКО «МКЦ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – врио начальника Лабинского городского отделения судебных пристав ГУ ФССП по КК ФИО3, в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что 

<

Дата> специалистом делопроизводства зарегистрирован исполнительный документ судебный приказ 

<

Номер> выданный судебным участоком N° 173 Лабинского района по делу 

<

Номер>, вступившему в законную силу 01.03.2024 в АИС ФССП России.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отделения на основании исполнительного документа: судебный приказ 

<

Номер> от 01.03.2024г., возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг

Просил суд в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «МКЦ» отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало. 

Явку административных ответчиков суд не признал обязательной.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного истца, возражений на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 18.03.2024 административным истцом в адрес Лабинское городское отделение судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и исполнительный документ 

<

Номер> о взыскании задолженности в размере 34102.50 руб.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок.

Судом установлено, что 09.04.2024 специалистом делопроизводства зарегистрирован исполнительный документ судебный приказ 

<

Номер> выданный органом Судебный участок N° 173 Лабинского района по делу 

<

Номер>, вступившему в законную силу 01.03.2024 в АИС ФССП России.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

09.04.2024 судебным приставом-исполнителем Лабинского городского отделения на основании исполнительного документа: судебный приказ 

<

Номер> от 01.03.2024г. взыскано с ФИО1 в пользу ООО ПКО "МКЦ", возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> (л.д.27-28).

Представитель ООО «МКЦ» в административном иске ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что 09.04.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг (ссылка на реестр 3491207565727) (л.д.29).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что пристав-исполнитель принял все меры направленные на исполнение решения суда.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не является нарушением его прав и не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов, главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2а-414/2024

Судья: В.Н. Горлова