2-1-650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Распоповой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об обязании включить периоды работы в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, который поддержал в судебном заседании, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное)) об обязании включить периоды работы в стаж для назначения пенсии, мотивировав тем, что при обращении в ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) ему было сообщено о том, что период его работы с 17.06.1994 года по 26.08.1998 года в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не подлежат зачету в стаж для назначения страховой пенсии, поскольку в трудовой книжке имеются неточности, а именно -как основание приема его на работу в 

<

данные изъяты> указано личное заявление от 17.06.1994 года. Подтвердить стаж работы с 

<

данные изъяты> он не имеет возможности в связи с тем, что 

<

данные изъяты> в настоящее время не существует, а документы 

<

данные изъяты> в архиве отсутствуют. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) включить в стаж период его работы в качестве 

<

данные изъяты> с 17.06.1994 года по 26.08.1998 года в 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что включить спорный период работы в стаж для назначения пенсии не представляется возможным, поскольку основание приема на работу в 

<

данные изъяты> в трудовой книжке не указано.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьей 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п.11 раздела II Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> 17.06.1994 года в качестве 

<

данные изъяты>, уволен 26.08.1998 года, что следует из трудовой книжки (л.д.3). При этом как основание приема ФИО1 на работу указано личное заявление от 17.06.1994 года. 

В соответствии с сообщением Архивного отдела администрации г. Ливны Орловской области от 19.05.2017 года, документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей А., В., П. пояснили, что ФИО1 действительно работал в 

<

данные изъяты> на основании приказа о приеме на работу.

Показания свидетелей относительно периодов их работы подтверждены предоставленными трудовыми книжками, копии которых приобщены к материалам дела. 

Из представленной книги приказов за 1994год П., работающей руководителем 

<

данные изъяты> следует, что в книге приказов за 1994 год имеется подлинный приказ №12 от 17.06.1994года о приеме на работу в качестве отделочника ФИО1, основанием является его заявление, из исследованных подлинных ведомостей на заработную плату следует, что истец работал с июня 1994года в 

<

данные изъяты> отделочником и ежемесячно получал заработную плату.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, следует, что 

<

данные изъяты> в Управление пенсионного фонда предоставлялись сведения о работе ФИО1 в качестве отделочника с 17.06.1994года по 20.08.1998год 

Оценив данные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истца в ТОО «Ангар» в спорный период времени, который указан в трудовой книжке и подтвержден приказом о приеме на работу, а также свидетельскими показаниями, в связи с чем требование истца об обязании включить в его страховой стаж время работы в 

<

данные изъяты> с 17.06.1994 года по 26.08.1998 года обоснованно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) включить период работы ФИО1 с 17 июня 1994 года по 26 августа 1998 года в страховой стаж для назначения пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия. 

Судья