Дело № 2-232/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 28 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г.Ярославля, ГП ЯО «Ярдормост», Департаменту транспорта ЯО, ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> рублей; стоимости услуг по эвакуации автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. ДТП произошло в результате наезда на дефект дорожного покрытия – дорожную яму, что зафиксировано в документах, оформленных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия. В результате ДТП автомобиль получил значительные технические повреждения, в связи с чем, истец вынужден был вызвать эвакуатор для его транспортировки. ДД.ММ.ГГГГ. независимый оценщик произвел осмотр транспортного средства и составил акт осмотра. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв, в котором указано, что ДТП с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге 

<

адрес>. Участок дороги, указанный в постановлении, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа г.Ярославля, значится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г.Ярославль, утвержденном постановлением мэра г.Ярославля от 02.10.2008г. № №. В соответствии с постановлением мэра г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. № № в городе Ярославле создано МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ». На ДД.ММ.ГГГГ г.г. между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» (заказчиком) и ГП ЯО «Ярдормост» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. № №.. В соответствии с указанным контрактом ГП ЯО «Ярдормост» несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств по улично-дорожной сети города Ярославля и отвечает перед заказчиком и третьими лицами за неисполнение взятых на себя обязательств. В связи с изложенным, считает, что мэрия города Ярославля является ненадлежащим ответчиком по делу.

От ответчика – Департамента транспорта ЯО поступил письменный отзыв, в котором указано, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца не относится к автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Ярославской области и Департамент транспорта Ярославской области не осуществляет в отношении данного участка дороги дорожную деятельность, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком по иску.

От ответчика – ГКУ ЯО «Ярдорслужба» также поступил письменный отзыв, в котором указано, что Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог» утвержден перечень автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области. Исходя из справки о ДТП следует, что ДТП (наезд на выбоину) произошло на автодороге 

<

адрес>. Исходя из координат, указанных в справке о ДТП, ДТП произошло на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>. указанной автодороги.

Представитель ответчика – ГП ЯО «Ярдормост» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

От третьего лица – МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля поступил письменный отзыв, в котором указано, что между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля и ГП ЯО «Ярдормост» был заключен муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г.Ярославля в ДД.ММ.ГГГГ гг. Участок улично-дорожной сети, на котором произошло ДТП, не входит в титульный список, являющийся приложением данного Контракта. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ГКУ ЯО «Ярдорслужба», Департамент транспорта ЯО.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №., принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате попадания правого переднего колеса автомобиля истца в яму на проезжей части дороги размером 

<

данные изъяты> м глубиной 

<

данные изъяты> м, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным сотрудником ОБ ДПС №.

В соответствии с представленным стороной истца экспертным заключением № №, выполненным специалистами ООО ОК «.....», стоимость ремонта указанного выше транспортного средства (без учета износа заменяемых частей) составляет 

<

данные изъяты> рубля; утилизационная стоимость демонтируемых поврежденных деталей составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Суд доверяет представленному заключению, так как осмотр поврежденного транспортного средства производился на следующий после дорожно-транспортного происшествия день (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом-техником; описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На основании части 3 статьи 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа г.Ярославля, надлежащим ответчиком по делу является мэрия г.Ярославля.

С мэрии городя Ярославля в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости демонтируемых поврежденных частей, в сумме 

<

данные изъяты> рубля, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с мэрии г.Ярославля в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова