Дело № 2-178/2021

УИД75RS0001-02-2020-008643-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Голубевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, назначении пенсии по случаю потери кормильца, 

УСТАНОВИЛ:

истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленном законном порядке обратился в межрайонное Управление ПФР в г. Чите Забайкальского края с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Основанием подачи заявления является смерть отца - ФИО3, который при жизни содержал истца, оплачивал обучение, проживание, транспортные расходы. Решением межрайонного Управления ПФР в г. Чите Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца истцу отказано. Истец находился на иждивении отца, так как трудовую деятельность вести не может, является студентом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет», «Юридический институт», 1 курса, очной формы обучения, зачислен ДД.ММ.ГГГГ приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором № об образовании и оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать решение межрайонного Управления ПФР по г. Чите Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным. Обязать межрайонное Управление ПФР по г. Чите Забайкальского края назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца, с даты обращения за её назначением - с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дополнив, что кроме содержания семьи работой в такси и перегоне автомобилей отец оплачивал сыну и услуги связи.

Представитель ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсии по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 10 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 10 закона).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п. 4 ст. 10 закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением заместителя начальника УПФР в г. Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ему было отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении умершего кормильца.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со свидетельством о рождении № отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент смерти отца ФИО1 достиг возраста 18 лет.

Следовательно, согласно положениям п. 4 ст. 10 Закона «О страховых пенсиях» подлежит доказыванию факт нахождения истца на иждивении своего отца на момент смерти кормильца.

Следует учесть, что под полным содержанием членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, то есть они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.

Под постоянным и основным источником средств, к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, пособие и т.п.).

Для признания помощи кормильца основным источником средств, к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Для признания факта нахождения на иждивении не всегда обязательно условие совместного проживания членов семьи с кормильцем.

Судом установлено, что ФИО1 зачислен в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время обучается на 2 курсе, очной формы обучения. Обучается на условиях договора об оказании платных образовательных услуг. 

Свидетель С,Е.Н. –мать истца в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что супруг официально не был трудоустроен, он имел доход от перегона автомобилей, таксовал и получал доход от работы в ООО Фитопром. Она работала медсестрой в детской реанимации и основным источником дохода являлся супруг. Ранее он осуществлял предпринимательскую деятельность, но впоследствии прекратил официально деятельность и занимался частным извозом. За год до смерти они приобрели автомобиль и ни в чем не нуждались. После смерти супруга ей пришлось продать машину для оплаты обучения сына требовалось 150 000 руб. в год. 

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Максим-Чита» о пользовании ФИО3 услугами такси ООО «Максим»; справкой ООО «Фитопром» о предоставлении их интересов ФИО3 в Забайкальском крае и Иркутской области (анализ ситуации на рынках, торговое представительство, поиск партнеров) в период с 2010 по 2018 г.; показаниями свидетелей.

Свидетель Г.Е.Д. пояснила, что являлась коллегой С.Е.Н.., работали вместе с 1989 г.. Знает, что ее супруг подрабатывал в такси, реализовывал кондитерские изделия. Д. занимался спортом, приобреталась ему экипировка. Они хорошо жили.

Свидетели П.Т.В. К.Е.В. П.А.Н. в судебном заседании пояснили о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привозил им с Приморского края автомобили. Стоимость оказанных услуг составляла 25-30 тысяч рублей. Договора и расписки не оформлялись, так как ввиду длительного знакомства все строилось на доверии. 

Свидетелями представлены паспорта транспортных средств. Кроме того, из представителем ответчика указано о наличии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ООО «Восток Авто» (

<

адрес>).

Оснований не доверять представленным доказательствам не установлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что на момент смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находился на его иждивении, поскольку его материальная поддержка являлась для ФИО3 основным источником средств к существованию. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу п. 5 указанной нормы страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Следовательно, исковые требования о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) должна быть возложена обязанность назначить ФИО1 указанный вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 г.

Судья: Р.Т. Аксаненко