Дело № 1-619/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 21 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рамазанова Р.Р.,

потерпевшей К.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, нетрудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, судимого Курганским городским судом Курганской области:

21 марта 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению судьи того же суда от 4 февраля 2014 г. условное осуждение отменено;

18 апреля 2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (с учетом постановления судьи Кировоградского городского суда Свердловской области от 29 июля 2014 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

11 февраля 2015 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 3 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания;

19 июня 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 7 декабря 2018 г. по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2018 г. в период с 5 часов до 5 часов 33 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла 10 декабря 2018 г. в период с 5 часов до 5 часов 33 минут ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери 

<

адрес>, расположенной в подъезде № вышеуказанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок входную дверь вышеуказанной квартиры и через имеющийся дверной проем незаконно проник внутрь 

<

адрес>. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, обыскав комнату квартиры, тайно похитил, взяв со стола в вышеуказанной комнате принадлежащий К. сотовый телефон «Би Кью», стоимостью 833 рубля, и сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 636 рублей. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для находившейся и проснувшейся в комнате вышеуказанной квартиры потерпевшей ФИО2, которая незамедлительно попыталась пресечь преступные действия ФИО1, потребовав от него оставаться на месте и схватив его за рукав одежды, на что ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, однако, не желая отказаться от своих преступных намерений, действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищенного имущества, вырвал рукав своей одежды из руки потерпевшей, и с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3469 рублей. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 сообщил, что 9 декабря 2018 г., около 23 часов, он и два его товарища - КШ. и Я. находились на лестничной площадке 9 этажа 6 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они общались и нюхали лак. Они пробыли в вышеуказанном месте до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили идти домой. Он, Клопишко и ФИО3 по лестнице направились вниз, к выходу. Он шел быстрее КШ. и Я.. Так, он прибыл на лестничную площадку 7 этажа 6 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на указанной лестничной площадке у него появился умысел похитить какие-нибудь вещи из квартиры, которая была бы на тот момент открыта. С целью похитить имущество из какой-либо квартиры, он начал дергать входные двери за ручки для того, чтобы найти незапертую дверь. Помнит, что на лестничной площадке 7 этажа 6 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, он обнаружил, что дверь, которая расположена по счету второй слева, была не заперта, т.е. просто прикрыта. Кто жил в квартире за указанной дверью ему неизвестно, от хозяев квартиры разрешения на то, чтобы входить в их квартиру, у него не было. Он вошел в указанную квартиру с целью отыскать какое-либо имущество либо денежные средства для того, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему желанию. Когда он зашел в квартиру, то он не помнит, где он там ходил в поисках имущества либо денежных средств хозяев, так как был опьянен парами лака. Помнит, что он зашел в комнату слева от входа, где находились, как ему показалось, две женщины, которые спали, в этой же комнате с правой стороны стоял стол, где он увидел, что на зарядке стоит сотовый телефон. С целью похитить этот телефон, он снял его с зарядки, в этот момент телефон произвел звук отключения с зарядки, поэтому женщина, которая спала на диване, проснулась и закричала, в этот момент он испугался, схватил сотовый телефон, который ранее отключил с зарядки. В этот момент он также обнаружил, что рядом с указанным сотовым телефоном на столе лежит еще один сотовый телефон, который он также схватил, то есть из квартиры он побежал с двумя сотовыми телефонами. До того, как он выбежал из комнаты, вышеуказанная женщина схватила его за плечо, он вырвался от нее и побежал к выходу. Около выхода находились два его товарища - КШ. и Я., они поняли, что за ним гонится женщина, и побежали вместе с ним на улицу по лестницам подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Когда они выбежали на улицу, то он достал из кармана два сотовых телефона и показал своим товарищам, пояснил им, что данные сотовые телефоны он похитил в квартире, из которой они ранее убежали от женщины. Оба телефона он оставил у себя, положил их в карман, после чего он, КШ. и Я. разошлись по домам. Два сотовых телефона он готов выдать добровольно (т. 1 л.д. 177-179, 188-191).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, указал, что при совершении преступления действовал с корыстным мотивом, и состояние опьянения никаким образом не повлияло на его умысел. Телефоны сотрудникам полиции выдал добровольно, сам позвонил своему знакомому, у которого они находились, и попросил привезти два телефона, после чего выдал их в ходе выемки.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая К. дала показания, что ту ночь она находилась дома по адресу: 

<

адрес>206, спала. Проснувшись, увидела в своей комнате неизвестного мужчину, который потянулся к столу и отсоединил сотовый телефон от зарядного устройства. Она стала кричать, мужчина схватил два ее сотовых телефона и побежал к выходу. Она проследовала за ним, схватила за руку, однако он вырвался и выбежал из квартиры. Поскольку в подъезде было светло, она увидела и запомнила его лицо, это был ФИО1. Также вместе с ФИО1 вниз по лестнице побежали еще два человека. Входить в свою квартиру она ФИО1 не разрешала, полагает, что когда она накануне вечером вернулась с ребенком домой, то забыли закрыть входную дверь. Оценивает телефон «Самсунг» в 2 636 рублей, телефон «БиКью» в 833 рубля.

В ходе следствия свидетели КШ. и Я. указали, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов, ФИО1 проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время нахождения ФИО1 в комнате, они услышали крик женщины, затем из комнаты выбежал ФИО1, и в этот момент женщина схватила ФИО1, он вырвал свою руку, и они втроем выбежали из квартиры. На улице ФИО1 показал им два похищенных из квартиры телефона (т.1 л.д. 116-119, 130-133).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления, а также лестничный марш подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъяты связка ключей, рекламные буклеты, бутылка лака, 2 полиэтиленовых пакета с веществом (т. 1 л.д. 19-30);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая К. опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее квартиру и похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 108-111);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «БиКью», три сим-карты, которые он похитил в 

<

адрес> в 

<

адрес> у К. (т. 1 л.д. 181-185);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой три следа пальцев рук изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту проникновения в жилище и открытого хищения имущества К. пригодные для идентификации личности, оставлены пальцами рук ФИО1 (т. 1 л.д. 60-68);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «Самсунг» с учетом потери качества вследствие эксплуатации составляет 2 636 рублей, сотового телефона « БиКью» - 833 рубля (т. 1 л.д. 84-88).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

ФИО1 свою виновность в совершенном преступлении признал полностью, его вина в инкриминируемом деянии также подтверждается сведениями, сообщенными потерпевшей и свидетелями КШ. и Я., а также фактом изъятия у подсудимого похищенного имущества. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что действия ФИО1 были открытыми, поскольку он, осознавая, что потерпевшая препятствует совершению им преступления криком, продолжил при К. свои преступные действия и с чужим имуществом выбежал из квартиры, вырвавшись из рук потерпевшей. Преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на хищение чужого имущества у него сформировался в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 проник в жилище потерпевшей без согласия ФИО2.

Стоимость похищенного имущества определена на основании товароведческого исследования, в связи с чем размер причиненного ущерба сомнений у суда не вызывает.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не представлено сведений об обусловленности содеянного таким состоянием. В своих показаниях ФИО1 указал, что совершил грабеж с корыстной целью, вдыхание паров лака не повлияло на его умысел и поведение при совершении преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, с учетом судимости по приговору суда от 19 июня 2017 г., является рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относит к опасному.

При определении срока наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитников по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 г. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 11 декабря 2018 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки 10102 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два сотовых телефона, три сим-карты, связку ключей – считать возвращенными по принадлежности; коробку из-под краски, бутылку лака, пять рекламных газет, два полиэтиленовых пакета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий С.П. Лыткин

№