Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 ноября 2020 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

при секретаре Полуэктовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в интересах ее несовершеннолетнего сына - ФИО3, на постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарева Д.В. от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО3, обратилась в суд с жалобой на постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарева Д.В. от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы сослалась на то обстоятельство, что дд.мм.гггг указанное должностное лицо прекратило административное производство в отношении ее сына - ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг около 17-30 часов возле 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Административное производство в отношении ФИО3 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ. Основания прекращения не оспаривает, однако указывает, что постановление от дд.мм.гггг содержит указание на, что ФИО3 управлял мотоциклом № ххх, не имея права управления ТС, что не соответствует действительности, поскольку он передвигался на питбайке № ххх, а также указаывает на то, что ФИО3 не выполнил обязанности в соответствии с ФЗ по страхованию своей гражданской ответственности, кроме того, оспариваемое постановление содержит орфографические ошибки. В связи с этим просила суд исключить из постановления все неточности, несоответствия и орфографические ошибки. 

В судебном заседании ФИО2, а также ее защитник адвокат - Мозоленко С.В. жалобу поддержали. 

И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарев Д.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. 

Выслушав объяснения заявителя ФИО2, ее защитника - Мозоленко С.В., Бондарева Д.В., изучив письменные документы, судья пришел к следующему. 

В соответствии частью 1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. 

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарева Д.В. от дд.мм.гггг было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 дд.мм.гггг года рождения. Из постановления от дд.мм.гггг о прекращении производства следует, что дд.мм.гггг около 17-30 часов возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3, управляя мотоциклом № ххх, не выполнил обязанности в соответствии с ФЗ по страхованию своей гражданской ответственности, основания, предусмотренные п.3,4 ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ - отсутствуют. 

По данному факту проводилось административное расследование по статье 12.37 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования было установлено, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО3 не может быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста привлечения его к административной ответственности. 

При этом, постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарева Д.В. от дд.мм.гггг содержит указание на то, что ФИО3 управляя мотоциклом № ххх, не выполнил обязанности в соответствии с ФЗ по страхованию своей гражданской ответственности, основания, предусмотренные п.3 и 4 ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ отсутствуют. 

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от дд.мм.гггг "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (п. 3б).

Мотоцикл BSE PH10 L 125E относится к категории спортинвентарь, не требует водительского удостоверения, регистрации в ГИБДД или в Гостехнадзоре. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ее защитника - Мозоленко С.В., копией обжалуемого постановления, руководством пользователя питбайком № ххх, а также другими документами дела. 

При таких установленных обстоятельствах судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление в его описательно-мотивировочной части.

Указанные ФИО2 орфографические ошибки, допущенные И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «№ ххх» - Бондаревым Д.В., устраняются не путем обжалования спорного постановления, а в ином порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарева Д.В. от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарева Д.В. от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении указание на то, что ФИО3 управляя мотоциклом № ххх, не выполнил обязанности в соответствии с ФЗ по страхованию своей гражданской ответственности, основания, предусмотренные п.3 и 4 ФЗ от дд.мм.гггг № 40-ФЗ отсутствуют. 

В остальном постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «

<

адрес>» - Бондарева Д.В. от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

адрес> районного суда

<

адрес> _____________________ ФИО1