№1-544/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004697-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 17 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника Ачинского межрайонного 

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Кныш Ю.В., 

представившего удостоверение №1537 

и ордер №3097 от 17.10.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а так же с участием потерпевшего С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

07 мая 2018 года, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире дома микрорайона в г. Ачинске Красноярского края, где также находился малознакомый С.М., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.М. уснул и за её действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с музыкальных колонок, стоящих в комнате, похитила сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy J1 (2016 Edition) black» imei 1: 351694092206155 imei 2: 351695092206152 стоимостью 5500 рублей с защитным стеклом, сим. картой оператора сотовой связи «Теле2», сим. картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности, принадлежащие С.М., чем причинила ему значительный ущерб на сумму 5500 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимая загладила вред, причинённый преступлением, возместила ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Защитник Кныш Ю.В. также поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшего С.М. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судима, а следовательно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-544/2018 (№11801040002000637) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung J120 Galaxy Jl (2016 Edition) black» имей 1: 351694092206155; имей 2: 351695092206152, кассовый чек; сотовый телефон «Samsung J120 Galaxy Jl (2016 Edition) black» имей: 351694092206155; 351695092206152 – хранящиеся у потерпевшего СМ. (л.д. 67-68, 92-93) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

- копию залогового билета №002509 от 07.05.2018 года хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 105-106) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько