Дело № 2-204/2026 (№ 2-1908/2025)

03RS0009-01-2025-003131-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 

<

...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Арабян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Совкомбанк страхование жизни" к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совкомбанк страхование жизни" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 выплаченную сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 240 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк страхование жизни» и ФИО3 был заключен договор страхования № на условиях Полиса-оферты, а также Комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Финансовая защита с возможностью накопления» (от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была застрахована в том числе по риску «Смерть застрахованного лица». Постановлением о прекращении уголовного дела Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, №, не справилась с управлением, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, №, ФИО3 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие ее смерть. ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления ФИО4 был составлен страховой акт, на основании которого, в предусмотренном договором страхования порядке, по факту смерти застрахованного лица, ООО «Совкомбанк страхование жизни» было выплачено страховое возмещение в размере 240 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхового случая, является ФИО1 В добровольном порядке ФИО1 убытки, причиненные истцу не возместила, в связи с чем ООО "Совкомбанк страхование жизни" обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО4

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО "Совкомбанк", нотариус нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО5

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, и письменные возражений относительно заявленных требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требования не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Страхование согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк страхование жизни» и ФИО3 был заключен договор страхования № на условиях Полиса-оферты, а также Комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Финансовая защита с возможностью накопления» (от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была застрахована, в том числе по риску «Смерть застрахованного лица».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>», №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, двигаясь по 

<

адрес> в направлении поселка Чишмы Чишминского района Республики Башкортостан, в утреннее время суток, в условиях достаточной видимости, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушив требования п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», не избрала скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справилась с управлением, допустила потерю курсовой устойчивости автомобиля, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», №, под управлением ФИО2, который двигался по встречной полосе движения в направлении города Уфы Республики Башкортостан.

В результате допущенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» № ФИО3 причинены по неосторожности телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, от полученных травм ФИО3 скончалась на месте происшествия.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления ФИО4 был составлен страховой акт, на основании которого, в предусмотренном договором страхования порядке, по факту смерти застрахованного лица, ООО «Совкомбанк страхование жизни» было выплачено страховое возмещение в размере 240 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Страховое возмещение было перечислено на расчетный счет ФИО3, открытый в ПАО «Совкомбанк», для исполнения обязательств последней по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства в сумме 202 097,67 руб. были списаны ПАО «Совкомбанк» в счет исполнения обязательство ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся сумма в размере 37 902,33 руб. была получена ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан ФИО5, как единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства выплаты и размер страховой суммы участвующими в деле лицами не оспаривались.

Обосновывая заявленные требования истец, сослался на положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между тем, указанные требования основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу указанного положения закона переход прав страхователя по возмещению ущерба к страховщику (суброгация) предусмотрен только по договору имущественного страхования.

Переход такого права по договору личного страхования законодателем не предусмотрен.

Также закон не предусматривает право страховщика на предъявление регрессных требований к лицу ответственному за причинения вреда по договорам добровольного личного страхования.

В данном случае, страховщик не возместил причиненный вред в смысле статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевшему, то есть не исполнил за причинителя внедоговорное обязательство, а исполнил договорное обязательство по страховому возмещению в пользу выгодоприобретателя (дочери умершей ФИО3). Такое исполнение обязательства, основанное на договоре, не дает страховщику право на регрессные требования, при отсутствии специальной нормы права, предусматривающей такое право страховщика и соответствующую обязанность причинителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательства, указывающие на нарушение имущественных прав страховщика, в материалах дела отсутствуют.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО "Совкомбанк страхование жизни " отказано, следовательно, правовых оснований взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО "Совкомбанк страхование жизни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 125284, 

<

...>) в иске к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова