УИД:61RS0057-01-2025-000388-62

Дело № 2-2614/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка 36% годовых. Обязательства по данному договору ПАО Сбербанк исполнены, обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется задолженность, которая не погашена. 

<

дата> заемщик ФИО3, застрахован не был. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 67547,32 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 67547,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Master Card Standart.

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. 

Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом 190 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, неустойка 36% годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк, ФИО3 ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя, обязался их выполнять, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С условиями договора ФИО3 был ознакомлен и согласен с ними, что удостоверил своими подписями, приняв на себя обязательство надлежащего исполнения по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик, получив кредитную карту и воспользовавшись средствами предоставленного кредита, в нарушение условий договора, обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 67547,32 руб.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

<

дата> заемщик ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти №.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствие с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Нотариальной палаты Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО4 от 

<

дата>, к имуществу ФИО3, умершего 

<

дата> открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО1, внук по праву представления ФИО2. Наследственное имущество состоит:

- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

- автомобиля марки РЕНО МЕГАН 

<

дата> года выпуска.

-прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Таким образом, в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности ФИО3 по кредитной карте №№ в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что просроченная задолженность по кредитной карте ФИО3 образовалась 

<

дата>, с иском в суд ПАО «Сбербанк» обратилось 

<

дата>, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» (№) к ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 67547,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71547,32 руб.

Решение может обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда 

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.