К делу № 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прикубанского районного суда г. Краснодара жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Ла-Сонтай плюс» ФИО1, на Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо – генеральный директор ООО «Ла-Сонтай плюс» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, истребованный судом административный материал в отношении ФИО1 не предоставило.

Выслушав позицию представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин по адресу: 

<

адрес> установлен факт нарушения в 00 час 01 мин ДД.ММ.ГГГГ требований миграционного законодательства со стороны генерального директора ООО «Ла-Сонтай Плюс» ФИО1,, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту – гражданке 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за 2 квартал 2018 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из обжалуемого постановления, должностное лицо УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю пришло к выводу о невыполнении со стороны Общества обязанностей, предусмотренных ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг), обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Вышеуказанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Ответственность за не уведомление федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предусмотрена, частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

За данное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Рассматривая вопрос о привлечении должностного лица ООО «Ла-Сонтай Плюс» в лице генерального директора ФИО1 к административной ответственности, должностному лицу надлежало принять во внимание тот факт, что уведомление об исполнении работодателем и заказчиком работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) высококвалифицированному специалисту гражданке 

<

данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения за 2 квартал 2018 года было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к ней описью документов в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчётом отслеживания почтового отправления по РПО.

Таким образом, должностное лицо ООО «Ла-Сонтай Плюс» в лице генерального директора ФИО1 своевременно выполнило требования ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю административное расследование было проведено не в полном объеме, а обжалуемое постановление вынесено без надлежащей оценки имеющихся у лица, привлеченного к административной ответственности, доказательств его невиновности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о необходимости отменить обжалуемое постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Ла-Сонтай плюс» ФИО1, на Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ла-Сонтай плюс» ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий –