П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Шумиловой Л.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Павлова В.А., Мшвениерадзе Г.Г.

при секретаре Анюшиной К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ судом в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 330 часам обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находились у строящегося административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев три пластиковых окна, принадлежащие 

<

данные изъяты>», у ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом они вступили в предварительный преступный сговор.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, подошли к строящемуся административному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитили три пластиковых окна, принадлежащие 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за окно.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, погрузив похищенные окна в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>», материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновными себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признали полностью, согласились с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Установлено, что действия ФИО1 и ФИО2 были 

<

данные изъяты>, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимых суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины, раскаянье, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает признание вины, раскаянье, явку с повинной, положительные характеристики, нахождении на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом размер наказания ФИО2 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

С вещественных доказательств автомобиля 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.