Дело №1-32/2017

УД №16071074

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 14 февраля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

при секретарях Баженовой О.Ю., Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

дата>. Анжеро-Судженским городским Кемеровской области по ст.30 ч.3, 105 ч.1, 66 ч.3, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 мес., освобожден по отбытию наказания 

<

дата>. Яйским районным судом Кемеровской области решением от 

<

дата>. установлен административный надзор с 

<

дата>. по 

<

дата>.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах. 

<

дата>. в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу старший сержант полиции ФИО2, назначенный на должность с 

<

дата> приказом Врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО3 от 

<

дата> № л/с, будучи на службе, исполняя возложенные на него должностные обязанности, осуществил несение службы в составе пешего патруля, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу, утвержденной 

<

дата> заместителем начальника Отдела МВД Российской Федерации по Анжеро-Судженскому городскому округу (далее инструкция) подполковником полиции ФИО4 согласно которым ФИО2:

- в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия,

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» согласно которой сотрудник полиции обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений,

в соответствии с п. 9.11 инструкции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством,

в соответствии с п. 9.19 инструкции осуществляет проверку категории лиц, находящихся под административным надзором. Оформляет акт проверки поднадзорного лица,

в соответствии с п. 9.20 инструкции своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения,

в соответствии с п. 9.21 инструкции при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливает и записывает все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, немедленно докладывает в дежурную часть органа внутренних дел, принимает меры к пресечению преступлений, выявлению и задержанию лиц, готовящих вступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств,

в соответствии с п. 9.23 инструкции взаимодействует с подразделениями полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по вопросам предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений на территории обслуживания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, пределах своей компетенции оказывает содействие общественным формированиям правоохранительной направленности, задействованным в обеспечении правопорядка, в осуществлении возложенных на них задач по обеспечению общественного порядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах.

По сообщению из дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в связи с поступившим 

<

дата> в 21 ч. 59мин. сообщением от ФИО5 о том, что ее сожитель ФИО1 не пускает ее домой, по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, 

<

адрес>, прибыл в дом по указанному адресу, где, исполняя свои должностью обязанности, устанавливая информацию по существу полученного сообщения, а также с целью пресечения противоправных действий ФИО1, действуя в полном соответствии с законодательством, находясь в подъезде около квартиры 

<

адрес> дома 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, обратился к ФИО1 с целью установления обстоятельств произошедшего между ФИО1 и ФИО5 конфликта, а также, установив что ФИО1 находится под административным надзором и в связи с его нарушением совершил административное правонарушение, сообщил ФИО1 о намерении составить в отношении него протокол об административном правонарушении и потребовал проследовать в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

ФИО1 

<

дата> в период времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около квартиры 

<

адрес> в подъезде дома 

<

адрес> г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, оказывая сопротивление ФИО2 в доставлении его в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для выяснения вышеуказанных обстоятельств и осуществления производства по делу об административном правонарушении, умышленно с целью применения насилия в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу старшего сержанта полиции ФИО2, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей, нанес рукой один удар по лицу ФИО2, причинив последнему своими действиями ссадины и кровоподтек правой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения факт нанесения удара потерпевшему в область лица помнит не досконально, но не отрицает возможность причинения им телесного повреждения потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и в показаниях потерпевшего. В состоянии опьянения становится агрессивным и может применить физическое насилие. В содеянном раскаивается. ФИО1 также пояснил суду, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления, а именно 

<

дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он осознавал, что находится под административным надзором и нарушает установленное ему административное ограничение по запрету пребывания вне жилого и иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06 часов утра, также он осознавал и законный характер действий ФИО2, направленных на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КРФ об АП и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно применил насилие по отношению к представителю власти ФИО2, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и облаченному в форменное обмундирование, имеющее отличительные знаки.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждена также в суде совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> около 22 часов поступил сигнал, что по 

<

адрес> гражданку ФИО5 не пускает в квартиру ее сожитель ФИО1 Он с напарником ФИО6 на служебном автомобиле выехал по указанному адресу. В подъезде дома их встретила ФИО5, она пояснила, что ФИО1 забрал у нее ключи от квартиры и ушел к соседям в 

<

адрес>, расположенную на 9 этаже. Они поднялись на 9 этаж, долго стучались в 

<

адрес>. Спустя какое-то время дверь им открыла женщина, она была в состоянии алкогольного опьянения. Он понял это по ее движениям, запаху изо рта, невнятной речи. Следом за ней вышел ФИО1 он также был в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за ключей от квартиры и ФИО5 попросила его с напарником помочь ей увести ФИО1 домой. ФИО1 поднадзорное лицо, он в 22-00 час. должен находиться в месте проживания. Они с ФИО6 были в полицейской форме, при них были служебные удостоверения. Они представились ФИО1 и объяснили ему цель визита. ФИО1 сразу стал агрессивным. После того, как ФИО1 схватил его за форменное обмундирование, оторвал ему погон слева. Он просил его прекратить противоправные действия, объяснил, что находится при исполнении служебных обязанностей. Однако Пивченко ударил его в лицо кулаком. Он испытал физическую боль. К ним подскочил ФИО6, применил прием, заломил ФИО1 руку, надел на него наручники. ФИО1 умышленно применил насилие в отношении него представителя власти находившегося в форменном обмундировании, имеющем знаки отличия, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.После этого они доставили ФИО1 в дежурную часть, где составили протокол. Позднее, когда они были в прокуратуре, ФИО1 попросил у него прощение. Просит строго не наказывать ФИО1, материальных требований к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил суду, что 

<

дата> они с ФИО2 дежурили в Восточном районе по 

<

адрес>. Получили сигнал о том, что женщину сожитель не пускает в квартиру. Приехали по адресу. Их встретила женщина, это была ФИО5 Сказала, что ее сожитель ФИО1 ушел к соседям с ключами от их квартиры и она не может попасть домой. Она отвела нас к квартире, в которой должен был находиться ФИО1 Мы долго стучали в дверь, нам открыла очень пьяная женщина. ФИО7 зашла в квартиру и вывела пьяного ФИО1 в подъезд. Мы были в полицейской форме, представились, объяснили причину своего визита. Кроме того, объяснили ФИО1, что он нарушает режим поднадзорного лица. Попросили пройти его в служебный автомобиль. Он отказался. Мы на месте составили акт посещения поднадзорного лица. ФИО5 расписалась в акте. В это время ФИО2 сдерживал ФИО1, который пытался сбежать. Потом он стал хватать ФИО2 за грудки, затем ударил кулаком в область лица. ФИО1 умышленно применил насилие в отношении представителя власти ФИО2 в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, ФИО2 находился в форменном обмундировании, имеющем отличительные знаки. Он Маргатский вынужден был применить физическую силу для пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО2 Они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили его в дежурную часть. После этого ФИО2 поехал в травмпункт.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 

<

дата>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, 

<

дата> около 21 часа они находились дома. Между ней и ФИО1 возник конфликт. ФИО1 забрал ключи от квартиры и ушел к соседям на 9 этаж в 

<

адрес>. Она знает, что там проживает женщина по имени Нина, ее фамилию она не знает. Она в пошла в магазин за хлебом, а когда вернулась назад, то дверь в квартиру оказалась запертой. Домой он попасть не смогла.

Время было 22-ой час. На этаже она встретила соседку по имени Роза, которая проживает в № квартире. Они поговорили и пошли на 9-ый этаж. Когда она спускалась на 8-ой этаж, там были сотрудники полиции, оба ей не знакомые, оба в форменном обмундировании, они спросили ее, где ФИО1, она сказала, где он. Сотрудники полиции сказали ей пойти с ними и она пошла с сотрудниками полиции на 9-ый этаж. ФИО8 полиции вызвала она, так как ей необходимо было попасть домой. Сотрудники полиции постучали в 

<

адрес>, на стук вышел ФИО1 ФИО8 полиции было двое: один высокого роста с кепкой, второй невысокого роста. ФИО1 вел себя спокойно. Сотрудник невысокого роста спросил, почему ФИО1 не дома, ФИО1 сказал, что отдавал долг и идет домой. Сотрудник полиции пояснил, что он поднадзорное лицо, и должен быть дома после 22 часов 00 минут. Время было около 23 часов 00 минут. Сотрудник полиции невысокого роста сказал ему проехать в полицию, на что ФИО1 сказал, что у себя дома напишет объяснение, по поводу того, что он отсутствовал дома. Однако невысокий сотрудник полиции потребовал проехать в полицию. Невысокий сотрудник стал хватать ФИО1 за руки и хотел увести ФИО1 силой. Сотрудник полиции невысокого роста схватил его за грудки, толкнул в стену под электрощиток, затем пнул его ногой в грудь, ФИО1 стал задыхаться и присел около стены. После этого он положил ФИО1 лицом вниз на пол и надел на него наручники. Она стала заступаться за ФИО1 и просила не бить его. Затем сотрудник полиции невысокого роста ударил ФИО1 рукой в область живота, ФИО1 задохнулся, сотрудник полиции и ей нанес удар по лицу. Второй сотрудник полиции участия не принимал. Невысокий сотрудник полиции взял ФИО9 за наручники и они пошли к лифту и уехали. ФИО5 также пояснила, что при ней ФИО1 не наносил ударов сотрудникам полиции. ФИО1 дали 10 суток административного ареста, когда она вернулся домой, на его теле она видела синяки.(т.1 л.д.145-151)

показаниями свидетеля ФИО5 от 

<

дата>, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле о том, что 

<

дата> ФИО1 отмечал день рождение друга, распивал спиртное. Домой пришел примерно в 21 час, находился в состоянии алкогольного опьянения, что ее сильно разозлило, так как она не любит, когда он пьет. В связи с этим она стала высказывать ему свое недовольство, из-за чего между ними произошел конфликт, после данного конфликта, он ушла в магазин за хлебом, а ФИО1 «с психу» ушел к соседке, которая проживает этажом выше. Когда она уходила из дома, ключи она с собой не брала. По возвращению она обнаружила, что дома никого не было, дверь была заперта, и домой она попасть не могла. Она пошла к своей соседке, которую зовут Роза, где рассказала ей о том, что ФИО1 ушел из дома, и теперь она не может попасть домой. После этого она приняла решение позвонить в полицию и сообщить об этом. Позвонила она с телефона Розы, насколько она помнит. Вызывая полицию, она рассчитывала, что ФИО1, увидев полицейских в форме, испугается и не будет больше никуда уходить из дома и не будет продолжать скандалить с ней. Она хотела, чтобы сотрудники полиции также поговорили с ним, напугали его, чтобы больше он не уходил из дома, тем более время уже было более 22 часов, а ФИО1 является поднадзорным лицом, и после 22 часов 00 минут он должен находиться дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции - двое мужчин в форменном обмундировании. Она их встретила, Роза с ней изначально не выходила. Она сотрудникам полиции пояснила, что ФИО1 ее не пускает домой, забрал ключи и ушел из дома, также она пояснила, что знает, где он находится. Она сама лично показал им, где проживает соседка, у которой в тот момент находился ФИО1 Они проследовали к данной квартире, в какой-то момент к ним присоединилась Роза, она ей говорила, чтобы она уходила и не наблюдала за их семейными разборками, но она не видела, ушла ли она или нет. После этого она постучалась в дверь соседки, сказала, чтобы ФИО1 выходил, так как приехали сотрудники полиции. ФИО1 сразу им не открыл, она так думает, потому что он испугался приезда полицейских, что они заберут его на «10 суток» за нарушение административного надзора, но через некоторое время он все же открыл дверь и вышел из квартиры соседки. Затем полицейские стали задавать ему вопросы о том. Почему он не находится дома после 22 часов, на что ФИО1 стал объяснять им, что пошел к соседке отдать долг, и после этого сразу же планировал вернуться домой. Полицейские сказали ему, что необходимо составить на него документы, ФИО1 позвал его вниз к нам домой, чтобы они дома составили у них все документы, на что полицейские отказались идти к ним в квартиру. Полицейский, который был маленького роста, стал разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах, ФИО1 также разговаривал с ним на повышенных тонах. После чего данный полицейский схватил рукой ФИО1 и стал тащить его в лифт, чтобы доставить в отдел полиции, по ФИО1 сопротивлялся, говорил, что не поедет в полицию, сопротивлялся, не хотел идти, в какой-то момент ФИО1 начал вырываться от полицейского, отмахивался от него руками, и полицейский оттолкнул ФИО1 от себя, отчего ФИО1 ударился спиной об электрощиток. Она стала возмущаться, что полицейский толкнул ФИО1, после этого полицейский небольшого роста произвел загиб руки ФИО1 за спину, ФИО1 вырвался от него, и сказал, что никуда с полицейскими не поедет, но полицейский вновь стал тащить его в лифт, ФИО1 продолжал сопротивляться, а полицейский пытался ему завести руку за спину. В какой-то момент полицейский небольшого роста ударил ФИО1 ногой по ребрам и в дыхалку, от чего ФИО1 упал, и данный полицейский надел на его наручники. После чего полицейские забрали ФИО1 в полицию, где ему дали «10 суток». Она допускает, что ФИО1 мог ударить рукой полицейского, но когда вырывался от полицейского, чтобы его не доставили в отдел полиции. Она не видела, чтобы ФИО1 специально наносил удары полицейскому.(т.1 л.д.164-167)

После оглашения показаний, свидетель их подтвердил, указал, что забыла некоторые обстоятельства, поскольку прошло много времени, к тому же она старается защитить своего гражданского супруга ФИО1 в связи, с чем волнуется и искаженно излагает обстоятельства дела

- Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что подсудимый – ее бывший супруг, брак расторгнут, у них есть общая дочь. С ФИО1 они не общаются, чем он занимается, она не знает, алименты на содержание ребенка не платит. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 «дебошир».

показаниями свидетеля ФИО11 пояснившего в судебном заседании о том, что 

<

дата> он заступил на службу. Он находился в комнате отдыха ОМВД России по Анжеро- Судженскому городскому округу. В данной комнате имеется телефон, который напрямую связан с дежурной частью. Точно не помнит, в какое время, на телефон позвонили из дежурной части и пояснили, что необходимо подъехать к ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, чтобы забрать сотрудника ИВС и задержанного, чтобы доставить их в травматологический пункт на 

<

адрес>. Он подъехал к ИВС, развернулся на площадке около него, стал ждать сотрудника ИВС и задержанного. Примерно через пять минут они вышли из ИВС и сотрудник, кто именно он уже не помнит, сел на переднее пассажирское сиденье. Задержанный мужчина сел на заднее сиденье. Данного мужчина он особо не рассматривал, поэтому не может сказать, были ли на нем телесные повреждения. За время, что они ехали к травматологическому пункту, задержанный молчал, с сотрудником ИВС он о задержанном не на разговаривал, не спрашивал у него, из-за чего тот задержан, так как ему это неинтересно. Затем они подъехали к травматологическому пункту, сотрудник ИВС сказал подождать его и задержанного. Отсутствовали они около 5-10 минут, после чего снова сели в автомобиль, и они направились в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. На обратном пути, задержанный также все время молчал, с сотрудником ИВС он его не обсуждал. В настоящее время не может сказать, были ли у задержанного какие-либо повреждения, так как он не обращал на него внимания.

Судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

- свидетеля ФИО12 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> она

находилась на своем рабочем месте. В тот же день в ИВС был доставлен ФИО1, который по решению суда был административно осужден. Она провела медицинский осмотра ФИО1, который жаловался на травмы, которые с его слов были причинены сотрудниками полиции, а именно, что на него были надеты наручники, при это он показал ей свои руки, и она увидела небольшие «синячки», ссадин и кровоподтеков не было. Также ФИО1 показал на область ребер слева, сказал, что у него там болит. ФИО1 настаивал на осмотре врачом-травматологом, в связи с этим, она направила его в травмпункт, поставив диагноз «ушиб реберной дуги слева» под вопросом. Она при осмотре ФИО1 не заподозрила, что в отношении него причинены телесные повреждения. 

<

дата> ФИО1 был осмотрен в травмпункте, после чего возвращен в ИВС, в травмпункте ФИО1 выдали справку с диагнозом «ушиб реберной дуги слева. (т. 1 л.д. 156);

- свидетеля ФИО13 от 

<

дата> о том, что 

<

дата>., точного времени она сейчас не помнит, к ней пришел ФИО1, что бы вернут ей долг в сто рублей, которые ранее занимал у нее. У нее дома они стали курить, когда в двери стали стучать. Она открыла двери и ФИО1 вышел, больше она дверь не открывала, к ней никто не приходил. Из-за двери она услышала мужские и женские голоса, она так поняла, что за дверью находится ФИО17 Через несколько дней, ей стало известно от соседей, что 

<

дата>. на ФИО1 ФИО5 вызвала экипаж полиции, но из-за чего именно, она уже не знает (т.1 л.д.170-175);

- свидетеля ФИО14 от 

<

дата> о том, что 

<

дата>. в 01 ч. 50 м. к нему обратился за медицинской помощью ФИО2, он его запомнил, так как он является сотрудником полиции, был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции, при этом ФИО2 пояснил, что во время несения им службы, его ударил кулаком в правую область лица мужчина. В карте амбулаторного больного ФИО2 он указал локально: в височной области слева отек, кровоподтек, болезненность при пальпации, а в диагнозе указал: ушиб, кровоподтек височной области справа, скорее всего из-за того, что было уже поздно, он мог быть невнимателен и допустил данную техническую ошибку, при внесении записей в медицинскую карту. Однако, он помнит, что ФИО2 жаловался на боль в правой височной области лица, и диагноз он указал точный (т.1 л.д. 176-178)

Показания свидетеля ФИО15 от 

<

дата> о том, что 

<

дата> он находился дома вместе с ФИО18 Примерно в 20 часов 21 минут к ним пришла ФИО5, которая была заплаканная, говорила, что ФИО1 ударил ее и не пускает ее в квартиру. Затем с мобильного телефона ФИО18 ФИО5 позвонила в полицию, что бы те помогли ей попасть в квартиру. ФИО5 пояснила, что ФИО1 в данный момент находится в 

<

адрес>, в доме по адресу: 

<

адрес>, где проживает женщина, как ему в настоящее время известно, ее имя ФИО13 Он в этот момент находился в зальной комнате, а ФИО18 и ФИО5 находились в иной комнате. Примерно через 30 минут, он услышал, как ФИО18 и ФИО5 сказали, что приехали сотрудники полиции и они пошли, сам он никуда не ходил, остался дома. С ФИО5 он по поводу того что произошло не разговаривал. Примерно через 20-30 минут ФИО18 и ФИО5 вернулись в квартиру, и сообщили, что ФИО1 побил сотрудника полиции, и о том, что к ФИО1 был применен прием борьбы - загиб руки за спину. Со слов ФИО18 сотрудников полиции было двое, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции крупного телосложения и высокий, а второй ниже ростом. затем вместе с сотрудниками полиции, ФИО5 и ФИО18 поднялись на девятый этаж, к 

<

адрес>, затем ФИО5 постучала в дверь, ей открыла ФИО13, следом за ней вышел ФИО1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 потребовала у ФИО1 вернуть ей ключи от квартиры, ФИО1 отказал ей, вследствие этого между ними произошел конфликт, и ФИО5 попросила помощи у сотрудников полиции. Сотрудник полиции, который был ниже ростом, стал заступаться за ФИО5 - оттаскивать ФИО1 от ФИО5, и в этот момент, ФИО1, стал хватать сотрудника полиции, который был ниже ростом, за форменное обмундирование, за то что он вмешался в конфликт ФИО1 и ФИО5 Сотрудник полиции потребовал прекратить совершение противоправных действий, но ФИО1 на это никак не отреагировал. Затем ФИО1 ударил сотрудника полиции, который был ниже ростом, рукой сжатой в кулак в область лица, куда именно - сказать не может. Сотрудник полиции, стал отталкивать ФИО1 от себя. Сотрудник полиции, который был выше ростом, отдал ФИО18 папку с документами, стал разнимать ФИО1 и сотрудника полиции, который был ниже ростом. Затем, совместными силами, сотрудники полиции завели ФИО1 руки за спину, надели ему наручники, затем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Считает, что действиями в отношении ФИО2 совершено преступление, потому что своими действиями, а именно нанесением ФИО2 побоев, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 хотел причинить ФИО2 физическую боль. Считает, что все находившиеся рядом лица, в том числе и сам ФИО1, отчетливо понимали, что перед ними сотрудники полиции, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.(т.1 л.д.134-137)

-показания свидетеля ФИО18 от 

<

дата> о том, что

она находилась дома вместе с ФИО15 Примерно в 20 часов 21 минут к ним пришла ФИО5, которая была заплаканная, говорила, что ФИО1 ударил ее и не пускает ее в квартиру, за то, что она отказалась идти с ним в магазин за спиртным. С ее телефона ФИО5 позвонила в полиции, сообщила, что ФИО1 забрал у нее ключи и не пускает ее домой. ФИО5 пояснила, что ФИО1 в данный момент находится в 

<

адрес>, в доме по адресу: 

<

адрес>, где проживает женщина, как ей в настоящее время известно, ее имя ФИО13 Примерно через 30 минут, приехали сотрудники полиции, они услышали, как они стучатся в дверь кварти- I №, где проживает ФИО1 и ФИО5, она и ФИО5 пили встретить их. ФИО8 полиции было двое, один из сотрудников полиции был выше ростом, другой ниже, в настоящее время ей известно, что имя сотрудника полиции выше ростом ФИО6, а того, который пониже ФИО2, оба были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились им, попросили объяснить ситуацию, ФИО5 стала говорить, что ФИО1 ударил ее и забрал ключи от квартиры, и в настоящее время находится в квартире ФИО13, а именно в 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 попросила ее пойти с ней, она согласилась. Затем они поднялись на девятый этаж, к двери 

<

адрес>. ФИО5 стала стучать в дверь, никто не открывал, ФИО5, стала дергать за дверную ручку и вырвала, но им все равно никто не открыл. Затем, сотрудники полиции также постучали в дверь, сказали, что они из полиции, и им открыла ФИО13, следом за ней вышел ФИО1 оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции спросили, почему ФИО1 сейчас не дома, найдясь при этом под административным надзором и предложили ему пройти к экипажу полиции, что бы проехать в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, для составления административных документов. Что на это ответил Пивченко Г1.А., она сейчас не помнит, возможно она прослушала этот момент. ФИО5 потребовала у ФИО1 вернуть ей ключи от квартиры, ФИО1 отказал ей, вследствие этого между ними произошел конфликт, и ФИО5 попросила помощи у сотрудников полиции. Сотрудник милиции, имя которого ФИО2, стал заступаться за ФИО5 - от- таскивать ФИО1 от ФИО5, и в этот момент, ФИО1, стал хватать ФИО2 за форменное обмундирование, за то, что ФИО2 вмешался в конфликт ФИО1 и ФИО5 ФИО2 потребовал прекратить совершение противоправных действий, но ФИО1 на это никак не отреагировал, ФИО2 попытался оттолкнуть ФИО1 от себя, в этот момент ФИО1 ударил ФИО2 рукой сжатой кулак, в лицо, а именно в правую часть. Какой именно ФИО1 бил рукой - она уже не помнит, так как все произошло быстро, она толком ничего не могла понять. Они сцепились, ФИО2 попытался завести руки ФИО1 за спину, чтобы тот успокоился и не вел себя агрессивно. При ней сотрудники полиции в отношении ФИО1 целенаправленных ударов не наносили. ФИО1 вырвался из рук ФИО2, и снова стал кидаться на ФИО2 ФИО6, отдал ей папку с документами, стал разнимать ФИО1 и ФИО2, чтобы предотвратить драку. Затем, совместными силами, ФИО2 и ФИО6 завели ФИО1 руки за спину надели ему наручники, при этом ФИО1 на пол не падал, затем Пив- ченко П.А. был доставлен в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому :ругу. Считает, что действиями в отношении ФИО2 совершено преступление, потому что своими действиями, а именно нанесением ФИО2 побоев, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 хотел причинить ФИО2 физическую боль, за то, что ФИО2 стал вмешиваться в конфликт ФИО1 и ФИО5 Считает, что все находившиеся рядом лица, в том числе и сам ФИО1, отчетливо понимали, что ФИО2 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. (т.1 л.д.138-141) 

дополнительные показания свидетеля ФИО18 от 

<

дата> о том, что данные ей ранее она показания подтверждает полностью. 

<

дата> в ночное время она присутствовала во время обращения сотрудников полиции к ФИО1, и видела, как ФИО1 ударил сотрудника полиции ФИО2, при этом сотрудники полиции ФИО1 не били, только завели ему руки за спину и надели на него наручники. Также ФИО18 не хочет участвовать в проведении очных ставок с ФИО5 и ФИО1, так как они люди агрессивные, скандальные и будут давить на нее, склонять к даче ложных показаний, так как ранее к ней подходила ФИО5 и настойчиво просила, чтобы она на следствии и в суде поменяла показания в пользу ФИО1, то что видела, как сотрудники полиции наносили удары ФИО1 и то, что ФИО1 не наносил ударов ФИО2(т.1 л.д.152-155) 

Вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела: 

протоколом очной ставки подозреваемого ФИО1 и потерпевшего ФИО2 от 

<

дата> о том, что ФИО2 рассказал, как находился на службе 

<

дата> в ночное время около 

<

адрес>, около которой ФИО1 целенаправленно нанес ему удар кулаком в голову. ФИО1 пояснил, что ударов он потерпевшему ФИО2 не наносил.(т.1 л.д.179-184) протоколом очной ставки потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 от 

<

дата> о том, что ФИО2 рассказал, как находился на службе 

<

дата> в ночное время около 

<

адрес>, около которой ФИО1 целенаправленно нанес ему удар кулаком в голову. ФИО5, сказанное ФИО2 подтвердила, при этом пояснив, что она не видела, как именно ФИО1 нанес потерпевшему, но допускает, что ФИО1 мог нанести удар полицейскому в тот момент, когда пытался уйти. На вопрос следователя, наносили ли в ее присутствии сотрудники полиции телесные повреждения ФИО1, ФИО5 пожелала воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания.(т.1 л.д.185-189) 

протоколом очной ставки подозреваемого ФИО1 и свидетеля ФИО6 от 

<

дата> о том, что ФИО6 рассказал, как находился на службе 1 

<

дата> в ночное время около 

<

адрес>, около которой ФИО1 целенаправленно нанес его напарнику ФИО2 удар кулаком в голову, при этом добавив, что ни он ни ФИО2 ФИО1 ударов не наносили. Отвечать на вопросы ФИО1 отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не давать показания. При этом ФИО1 задал вопрос ФИО6, о том, что ФИО2 наносил ему удары. ФИО6 пояснил, что в отношении ФИО1 применялась физическая сила, а именно - загиб руки за спину, чтобы пресечь его противоправные действия. ФИО1 пояснил, что ФИО2 нанес ему один удар коленом в область ребер слева, нанес три удара кулаком по спине, при этом ФИО2 он не бил, просто отмахивался руками.(т.1 л.д.190-195) 

протоколом очной ставки свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО6 от 

<

дата> о том, что ФИО6 рассказал, как находился на службе 

<

дата> в ночное время около 

<

адрес>, около которой ФИО1 целенаправленно нанес его напарнику ФИО2 удар кулаком в голову, при этом добавив, что ни он ни ФИО2 ФИО1 ударов не наносили. ФИО5 пояснила, что допускает, что ФИО1 мог нанести ФИО2 удар в голову, при этом добавив, что ФИО2 ударил ногой по ребрам и в «дыхалку» ФИО1(т.1 л.д.196-202)

протоколом осмотра места происшествия ог 

<

дата>, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия - 

<

адрес>.(т. 1 л.д.54-59) – 

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 от

согласно которому ФИО2 около квартиры 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, самостоятельно воспроизвел обстоятельства 

<

дата>, показал и рассказал, как ФИО1 нанес ему удар в голову. (т.1 л.д.84-88)

протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 в помещении следственного отдела по г. Анжеро-Судженск СУ СК России по Кемеровской области воспроизвел события, произошедшие 

<

дата> около квартиры 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, показал и рассказал, как ФИО1 нанес ему удар в голову.(т.1 л.д.89-94)

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО18 от 

<

дата>, согласно которому ФИО18 в помещении следственного отдела по г. Анжеро-Судженск СУ СК России по Кемеровской области воспроизвела события, произошедшие 

<

дата> около 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, показала и рассказала, как ФИО1 нанес ФИО2 удар в голову.(т.1 л.д.200-206)

протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО6 от 

<

дата>, согласно которому ФИО6 в помещении следственного отдела по г. Анжеро-Судженск СУ СК России по Кемеровской области воспроизвел события, произошедшие 

<

дата> около квартиры 

<

адрес>, г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, показал и рассказал, как ФИО1 нанес ФИО2 удар в голову.(т.1 л.д.207-211)

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены следующие документы: копия расстановки нарядов от 

<

дата>, копия служебного удостоверения ФИО2, копия выписки из приказа от 

<

дата>, копия выписки из приказа от 

<

дата>, копия должностной инструкции на ФИО2, справка о поощрениях и наказания ФИО2, служебная характеристика на ФИО2(т.1 л.д.212-214)

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены следующие документы: копия КУС11 от 

<

дата>, выписка из сводки происшествий от 

<

дата>.(т.1 л.д.222-224)

протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены следующие документы: копия постановления мирового судьи участка № г. Анжеро-Судженска от 

<

дата> №, копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, копия протокола № 

<

адрес> от 

<

дата>, копия определения о передаче дела № от 

<

дата>, копия протокола № доставления лица за совершение административного правонарушения от 

<

дата>. (т.1 л.д.226-230)

иными документами:

Копией расстановки нарядов от 

<

дата>, копией служебного удостоверения ФИО2, копией выписки из приказа от 

<

дата>, копией выписки из приказа от 

<

дата>, копией должностной инструкции на ФИО2, справкой о поощрениях и наказаниях ФИО2, служебной характеристикой на ФИО2, копией КУСП от 

<

дата>, выпиской из сводки происшествий от 

<

дата>, копией постановления мирового судьи участка № г. Анжеро-Судженска от 

<

дата> №, копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 

<

дата>, копия протокола № 

<

адрес> от 

<

дата>, копией определения о передаче дела № от 

<

дата>, копией протокола № доставления лица за совершение административного правонарушения от 

<

дата>.(т.1 л.д.96-109, 112-114, 116-119) 

В основу приговора суд кладет, прежде всего, показания потерпевшего ФИО2, данные в ходе судебного следствия, свидетелей обвинения, а именно ФИО15, ФИО6, из показаний которых достоверно установлено, что ФИО1 умышленно применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, находившегося в форменном обмундировании.

Судом на основании исследованных доказательств, установлено, что, применяя насилие в отношении представителя власти ФИО2, подсудимый ФИО1 осознавал законный характер действий ФИО2 и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно применил насилие по отношению к представителю власти.

Показания свидетеля ФИО5, в судебном заседании, о том, что сотрудники полиции вели себя в отношении ФИО1 агрессивно, даже когда уже ФИО1 был в наручниках, потерпевший ФИО2 ударил его, суд расценивает, как способ защиты, избранный свидетелем для защиты своего гражданского супруга ФИО1 

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления против порядка управления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Проанализировав совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что у ФИО1 присутствовали мотив и цель, поскольку они установлены в ходе предварительного расследования и судебного следствия: предотвратить действия ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежания ответственности за нарушение административного ограничения при установленном в отношении него административном надзоре.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств обвинения у суда также не возникает. Каких-либо оправдывающих П.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. 

Проведенная по данному уголовному делу судебно-медицинская экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73.

По экспертизе в отношении потерпевшего на исследование эксперту были представлены необходимые материалы, что эксперту было достаточно для ответа на постановленные в постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела, заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, необходимость осмотра объекта экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд находит имеющиеся доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Объект преступления сомнений не вызывает, потерпевший, будучи назначенным на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, в момент совершения преступления находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым ФИО1 при проведении сотрудником полиции ФИО2 мероприятий с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в отношении ФИО5, умышленно нанес рукой один удар по лицу ФИО2, причинив последнему своими действиями ссадины и кровоподтек правой височной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При таких данных суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: который не состоит на учете у психиатра и состоит у нарколога (т.2 л.д.1); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.3): соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.8); имеет несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.18), в отношении которого согласно сведениям ООиП Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа лишен родительских прав (т.1 л.д.24); является поднадзорным лицом, согласно сведений инспектора группы по осуществлению административного надзора, в период нахождения под административным надзором ФИО1 допускал совершение административных правонарушений, связанных с нарушениями административных ограничений (т.2 л.д.22); ранее судим (т.1 л.д.249-250).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 семьи, наличие несовершеннолетних детей у сожительницы, воспитанием которых он занимается, содержит их, принесение публичных извинений в суде потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого было обусловлено состоянием опьянения, личности подсудимого, который состоит на учете у нарколога, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, показал сам подсудимый, а также свидетели. При этом не имеет значения, какова была степень алкогольного опьянения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершенное ранее умышленное преступление и при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При этом, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и в связи с этим применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, связанном с изоляцией от общества, в отношении подсудимого.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую категорию не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий