Дело № 2-2356/2017 01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

с участием ответчицы – ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2015 по 01.08.2016 в размере 735 664.28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 556,64 рублей, а всего 746 220.92 рублей с ответчиков ФИО1, ФИО2.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.08.2012 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 979 000,00 рублей под 22,10 процентов годовых на срок 60 месяцев, на цели личного потребления.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по Договору, между Истцом и ФИО2, (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства от 25.08.2012.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от 25.08.2012 поручитель ФИО2 обязалась перед Истцом отвечать за исполнение Ответчиком всех своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Ответчиком своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На день составления искового заявления о взыскании кредитной задолженности, задолженность по кредитному договору составляет:

основной долг - 550 246,34 руб.

проценты - 101 431,66 руб.

неустойка по основному долгу - 37 569,70 руб.

неустойка по процентам - 46 416,58 руб.

Всего: 735 664.28 руб.

Учитывая, что на момент обращения в суд, ответчиком не исполняются, принятые по кредитному договору, обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании 01.06.2017 исковые требования признала в полном объеме, просила суд уменьшить размер по неустойки по основному долгу и по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и интересам сторон. 

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что сумма основного долга по состоянию на 16 августа 2016 года составляет основной долг - 550 246,34 руб.

проценты - 101 431,66 руб.

неустойка по основному долгу - 37 569,70 руб.

неустойка по процентам - 46 416,58 руб.

Всего: 735 664.28 руб. (л.д. 16).

Таким образом, ответчицей ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом и не оспорен ответчиками.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 30.06.2016 об истребовании задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было (л.д. 31,32).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.3. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. (л.д.23).

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. (л.д. 22 оборот).

Размер неустойки на сумму основного долга составляет 37 569,70 рублей, неустойка по процентам в размере 46 416,58 рублей.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, ответчиками оспорен не был.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. 

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности, процентов и пени.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 10 556 рублей 64 копейки.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным, ответчиком представленный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить штрафные санкции на неустойку по основному долгу с 34 569,70 рублей до 25 000 рублей, неустойки по процентам с 46 416,58 рублей до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность перед Банком по кредитному договору ... от 25.08.2012 за период с 25.12.2015 по 01.08.2016 в размере: сумму основного долга – 550 246,34 рублей; проценты в размере 101 431,66 рублей; неустойку по основному долгу в размере 25 000 рублей; неустойку по процентам в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ... от 25.08.2012 за период с 25.12.2015 по 01.08.2016 в размере: сумму основного долга – 550 246,34 рублей; проценты в размере 101 431,66 рублей; неустойку по основному долгу в размере 25 000 рублей; неустойку по процентам в размере 30 000 рублей, а так же расходы по оплате государственно пошлины в сумме 10 556,64 рублей, а всего взыскать 717 234 (семьсот семнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 64 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья