УИД: 63RS0027-01-2025-002619-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа в размере 64 691, 76 рублей, из которых: 29 700 рублей-остаток основного долга, 34 991, 76 рублей-проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 68 691, 76 рублей.

2.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» судебные издержки: 3100 рублей за юридическую консультацию; 7500 рублей составление искового заявления, подготовка пакета, 7500 рублей дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 18 100 рублей за оплату юридических услуг.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор займа денежных средств № на сумму 29 700 рублей сроком на 5 дней. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно из соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещена на сайте https://privsosed.ru. Порядок заключения договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru.Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предоставления паспорта у заемщика нет. Акцептом оферты общества является ввод клиентом смс-кода, полученного в смс-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям договора цессии истцом получены права по вышеуказанному договору займа, закаченному с ответчиком. При выдаче займа, Клиентов добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт, Страхование жизни. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунт стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхования жизни должника составляет 2 200 рублей. Заемщиком было оплачено 3 618, 24 рублей в счет погашения задолженности по процентам, 0 рублей- в счет погашения задолженности по основному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенных в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражала, просила оставить иск без удовлетворения, пояснив суду, что в момент заключения кредитного займа ответчик ФИО1 находилась в местах лишения свободы, без документов и без средств связи.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцепт должен исходить от лица, которому адресована оферта, быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО МКК «Триумвират» заключен договор займа денежных средств № на сумму 29 700 рублей сроком на 5 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru.Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных.

При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предоставления паспорта у заемщика нет.

Акцептом оферты общества является ввод клиентом смс-кода, полученного в смс-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №. По условиям договора цессии истцом получены права по вышеуказанному договору займа, закаченному с ответчиком.

Согласно расчету задолженности представленного истцом, текущая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 691,76 рублей.

Согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности (шпи №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Киберколлект» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесен судебный приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 утверждала, что не получала вышеуказанный кредит, не имеет кредитных обязательств перед истцом, поскольку находилась в местах лишения свободы и указанный в исковом заявлении телефон, с которого был совершен акцепт оферты, ответчику не принадлежит.

Суд считает доводы ответчика обоснованными, поскольку они подтверждаются доказательствами, полученными в ходе судебного разбирательства.

Так, из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телефонный номер № для соединения с системой «Банк-Клиент» Банка не использовался.

Согласно ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Между ООО «Т-МОБ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор связи, в рамках которого Оператором предоставляет Клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи Клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договор счета №, в рамках которого на имя Клиента ДД.ММ.ГГГГ г.р открыт счет № и выпущена виртуальная карта №

Согласно движению денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период на расчетную карту ответчика денежные средства в счет предоставления кредитного займа не поступали.

Также согласно ответа на запрос ПАО «МагаФон» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными сертифицированной информационно-биллинговой системы ПАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№ выделен абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № ФКУ КП-27 УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в местах лишения свободы общего режима по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию поселения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности ответчику телефонного номера, с которого был осуществлён акцепт оферты, отсутствие прямых доказательств волеизъявления ответчика (подписи, электронной подписи, иных однозначно подтверждений согласия с условиями договора), а также факт нахождение ответчика в момент заключения договора займа в местах лишения свободы, то есть, объективное отсутствие у ответчика доступа к средствам сотовой связи, суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком не был заключен. Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено, а по тому заявленные перед судом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года

Судья Н.В.Лазарева