Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретарях судебного заседания Ивановой А.А., Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Гатауллина А.Р., Сафоновой В.В., Салахутдинова Л.Р., Горина О.Л., подсудимого ФИО1, защитника Ивановой Е.В., рассмотрев в особом порядке путем аудио протоколирования в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

... 

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ... до 05 часов 00 минут ..., находясь по месту жительства М., по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М. уснула и за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки возле телевизора тайно похитил сотовый телефон марки «Редми А7», стоимостью 7 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей, там же с кошелька, тайно похитил денежные средства в размере одной купюры достоинством 5 000 рублей, одной купюры достоинством 1 000 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 6 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 300 рублей и скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 в период с 09 часов 30 минут до 13 часов 44 минут ..., находясь на втором этаже ..., получил от малознакомого Ж. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую расчетный счет ..., не представляющую отдельно материальной ценности, для приобретения с разрешения последнего продуктов питания и спиртных напитков, после приобретения которых, банковскую карту Ж. не вернул, разрешение на её последующее использование у него не получил.

Так, ФИО1, в период с 13 часов 44 минут до 22 часов 00 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту расположения торговых организаций магазин «Рубикон», магазин «Темле» на территории ..., путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных работников указанных торговых организаций, выразившихся в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом указанных торговых организаций, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров для личных нужд на сумму 2 873 рубля 24 копейки, тем самым похитил указанные денежные средства, принадлежащие Ж., при следующих обстоятельствах:

... около 13 часов 44 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Рубикон», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника указанной торговой организации, выразившихся в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной банковской карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом магазина, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров указанного магазина для личных нужд на сумму 728 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Ж., обратив их в свою пользу.

Далее, ... около 13 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Рубикон», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника указанной торговой организации, выразившихся в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной банковской карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом магазина, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров указанного магазина для личных нужд на сумму 96 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Ж., обратив их в свою пользу.

Затем, ... около 13 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Рубикон», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника указанной торговой организации, выразившихся в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной банковской карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом магазина, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров указанного магазина для личных нужд на сумму 638 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Ж., обратив их в свою пользу.

Далее, ... в период с 13 часов 58 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Рубикон», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника указанной торговой организации, выразившихся в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной банковской карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом магазина, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров указанного магазина для личных нужд на сумму 311 рублей 24 копейки, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Ж., обратив их в свою пользу.

Потом, ... в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Темле», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника указанной торговой организации, выразившихся в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной банковской карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом магазина, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров указанного магазина для личных нужд на сумму 562 рубля, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Ж., обратив их в свою пользу. 

Далее, ... в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Темле», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника указанной торговой организации, выразившихся в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной банковской карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом магазина, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров указанного магазина для личных нужд на сумму 257 рублей, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Ж., обратив их в свою пользу. 

Потом, ... в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Темле», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченного работника указанной торговой организации, выразившегося в умолчании о принадлежности незаконно приобретенной им указанной банковской карты, воспользовавшись ею и платежным терминалом магазина, без ввода пароля, с использованием функции «Пау Пасс», оплатил покупку товаров указанного магазина для личных нужд на сумму 281 рубль, а всего на общую сумму 2 873 рубля 24 копейки, принадлежащие Ж., тем самым похитил указанные денежные средства с банковского счета .... Обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду с потерпевшей М.), а также по части 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество с использованием электронных средств платежа (по эпизоду с потерпевшим Ж.). 

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, наличии на иждивении одного малолетнего ребенка и инвалида третьей группы-мамы, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не признает рецидив преступлений, поскольку по данному делу преступления совершены до вынесения приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от .... Этим же приговором ему условное осуждение отменено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд не признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе следствия и судом не добыты доказательства о том, сколько ФИО1 точно употребил алкоголь. 

Согласно статье 49 Конституции РФ – все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, личность ФИО1 и то, что последний отбывает наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в исправительной колонии общего режима, считает справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет достаточным и справедливым. ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, рецидива не имеется и ему должна быть применена статья 69 часть 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения в отношении него приговора от ... и наказание исчислять с данного приговора. 

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела, наличие судимостей.

Согласно заключению амбулаторной, первичной судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых ему правонарушений, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживаются признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средней стадии активной зависимости. 

В удовлетворении гражданских исков М. и Ж. отказать, поскольку они предоставили суду заявления о том, что претензий материального характера к ФИО1 не имеют.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу поступить в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (по эпизоду с потерпевшей М.);

- по части 1 статьи 159.3 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %. с отбыванием наказания в районе места жительства.

На основании статьи 71 части 1 пункта «в» Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет срок наказания при их сложении по совокупности преступлений следующим образом девять месяцев исправительных работ – 3 месяца лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить один год семь месяцев лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к вновь назначенному ФИО1 наказанию путем частичного сложения не отбытого им наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., окончательное наказание назначить на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ..., зачесть в срок отбытия наказания содержания его под стражей с ... по ..., согласно приговору от ....

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 7А», чехол от телефона, кошелек выданные М. – оставить у последней; история операций по дебетовой карте, хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Судья подпись

Копия верна.

Судья Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материалы дела ... 

УИД ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде.