РЕШЕНИЕ

"дата" № 12-308/2020

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Е. В. Абаимова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3. 1 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Гармония здоровья»,

Установил:

В Ленинский районный суд г. Н. Новгорода обратился директор Общества с указанными требованиями об отмене постановления административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

По мнению директора, при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтен тот факт, что на основании решения инвестиционного Совета при Губернаторе Нижегородской области от "дата" ООО «Гармония здоровья» был предоставлен земельный участок под строительство медицинского центра. За период с "дата" по "дата" Общество неоднократно обращалось в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода с просьбой освободить указанный земельный участок от скопления твердо-коммунальных отходов. Вышеуказанный земельный участок был передан по договору аренды Обществу "дата". Ввиду невыполнения администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода до заключения договора аренды земельного участка своих обязанностей по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии, юридическое лицо было вынуждено своими силами и за счет своих средств вывозить твердо-коммунальные отходы с территории земельного участка. После заключения договора аренды земельного участка, Общество с целью предотвращения дальнейшего скопления твердо-коммунальных отходов на земельном участке, установило временное ограждение. В данном случае установка временного ограждения являлась крайней необходимостью, так как администрацией Ленинского района г. Н. Новгорода установлены контейнеры для ТБО рядом с предоставленным земельным участком и систематически скапливаются отходы ввиду их несвоевременного освобождения. Общество неоднократно обращалось с просьбой в администрацию Ленинского района г. Н. Новгорода о переносе контейнерной площадки в другую местность, однако никакие меры не принимаются. В связи с Указом Губернатора Нижегородской области от "дата" "номер" об установлении на территории Нижегородской области режима повышенной готовности, устанавливающий определенные ограничения в предоставлении государственных и муниципальных услуг в полном объеме, ООО «Гармония здоровья» не представилось возможным открыть ордер в соответствии с Правилами благоустройства г. Н. Новгорода. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании "дата" представителю ООО «Гармония здоровья» ФИО4, действующей на основании доверенности от "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что в ходе установки временного ограждения на территории земельного участка Общество не получало разрешительной документации, обратилось за получением ордера только "дата", поскольку ранее муниципальное казенное учреждение Административно-техническая инспекция г. Н. Новгорода не осуществляла свою деятельность. 

В судебное заседание "дата" законный представитель ООО «Гармония здоровья» либо представитель по доверенности не явились на рассмотрение, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании представитель административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО5, действующая на основании доверенности от "дата", просила отказать в удовлетворении заявленной жалобы, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено с учетом установленных обстоятельств административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Гармония здоровья», представителя административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, главным консультантом Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода ФИО6 - в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района "дата" в 13 часов 37 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" юридическое лицо ООО «Гармония здоровья», имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, утвержденных Решением городской Думы г. Н. Новгорода от "дата" "номер" (далее - Правила), установило временное ограждение строительной площадки без открытия ордера по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п. п. 13. 2, 13. 3 Правил.

Результаты мониторинга отражены в Акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 03. 08. 2020 года "номер".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 43), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения "номер" от "дата" и фотоматериал (л. д. 47-49), письменным сообщением МКУ Административно-технической инспекции г. Н. Новгорода от "дата" согласно которого по состоянию на "дата" ордер на установку временного ограждения по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" ООО «Гармония здоровья» не оформлялся (л. д. 50), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости "номер" по адресу: г. Н. Новгород. "адрес" (л. д. 52-53), копия договора аренды земельного участка от "дата" (л. д. 54-61), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношение ООО «Гармония здоровья» от "дата" (л. д. 65), и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3. 1 КоАП НО, должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28. 3 КоАП РФ, "дата" состав протокол "номер". Протокол об административном правонарушении составлен при участии законного представителя Общества ФИО1 Права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.

"дата" административной комиссией вынесено постановление "номер" по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 3. 1 КоАП НО и назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 

<

данные изъяты> рублей, с участием законного представителя Общества ФИО1

Не согласившись с оспариваемым постановлением, Общество обратилось в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с рассматриваемым требованием.

В соответствии с ч. 11 статьи 3. 1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, озеленения, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 и 15 настоящей статьи, -

(в ред. Закона Нижегородской области от 05.07.2017 N 76-З)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных правил содержания территорий.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за гражданами или организациями территорий, правил благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Нижегородской области об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области от "дата" "номер"-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

В соответствии с частью 16 Федерального закона от "дата" № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статьей 29 Устава г. Н. Новгорода городской Думой г. Н. Новгорода решением от "дата" "номер" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, действующие с "дата".

Данные Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования г. Н. Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования г. Н. Новгород (п. 1.2 Правил).

Разделом 13 Правил регулируется порядок проведения земляных работ, в том числе аварийных, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования г. Н. Новгород, требования к обустройству и содержанию строительных площадок, мест производства работ, восстановления благоустройства территории (п. 13. 1 Правил).

В соответствии с п. 13. 2 Правил работы производятся согласно ордеру, выдаваемому уполномоченным администрацией г. Н. Новгорода органом (далее - уполномоченный орган). Производство работ без ордера запрещается.

Согласно п. 13. 3 Правил, ордер выдается при производстве следующих видов работ … размещение временных и стационарных ограждений.

Согласно п. 13. 5 Правил на каждый вид и объем работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ. Ордер выдается заказчику работ. Порядок выдачи ордера устанавливается правовым актом администрации г. Н. Новгорода. 

В соответствии с п. 1. 10 Правил разрешение (ордер) (далее - ордер) на производство работ - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории муниципального образования город Нижний Новгород, иных работ, связанных с благоустройством территории муниципального образования город Нижний Новгород, выдаваемый уполномоченным органом администрации города Нижнего Новгорода в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов и элементов благоустройства.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на "дата" ООО «Гармония здоровья» является юридическим лицом и зарегистрировано "дата" за ОГРН "номер"

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером "номер" по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" является Нижегородская область.

Согласно договору аренды "номер" от "дата" года арендатором данного земельного участка является ООО «Гармония здоровья».

Согласно ответу на запрос МКУ АТИ г. Н. Новгорода "номер" от "дата" по состоянию на "дата" на производство работ по установке временного ограждения по адресу: г. Н. Новгород, "адрес" ордер не оформлялся.

ООО «Гармония здоровья» обратилась в МКУ АТИ г. Н. Новгорода за получением данного ордера "дата".

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях ООО «Гармония здоровья» состава административного правонарушения. Предусмотренного ч. 11 ст. 3. 1 КоАП НО, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку факт нарушения ООО «Гармония здоровья» Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что установка временного ограждения на строительной площадке осуществлена без оформления разрешения (ордера).

Ссылка в жалобе на то, что Общество, в нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород, действовало в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности по дальнейшему складированию твердо-коммунальных отходов на арендуемом земельном участке, не может служить основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу данной нормы состояние крайней необходимости предполагает устранение лицом с причинением вреда охраняемым законом интересам такой опасности, которая носит чрезвычайный характер и непосредственно угрожает личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, но не устранение опасности, которая может наступить в будущем.

В данном случае Общество является лицом, ответственным за соблюдение Правил при установке временного ограждения без разрешения, и, как следствие, субъектом вменяемого административного правонарушения.

Общество имело возможность для соблюдения Правил и законодательства, однако не приняло всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.

В связи с чем доводы заявителя о том, что в условиях введения режима повышенной готовности на территории Нижегородской области юридическому лицу не представилось возможным своевременно получить данное разрешение, также несостоятелен, поскольку опровергается справкой МКУ «АТИ г. Н. Новгорода» от "дата", согласно которой муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция г. Н. Новгорода» осуществляет свою деятельность с "дата" и по настоящее время, а за получением разрешения на установку временного ограждения Общество обратилось только "дата" после выявления административного правонарушения. 

С учетом изложенного, административный орган пришел к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3. 1 КоАП НО.

Суд, исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 4. 1. 1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3. 4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 ст. 3. 4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, и являются существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 ст. 3. 4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4. 1. 1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.

В силу специфики своей деятельности общество знало о требованиях действующего законодательства в сфере благоустройства и обязано было не допускать их нарушений.

При этом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела в суде заявителем не представлено никаких доказательств устранения выявленного нарушения. 

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гармония здоровья», предусмотренном ч. 11 ст. 3. 1 КоАП Нижегородской области - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с момента получения решения суда. 

Федеральный судья: Е. В. Абаимова