№ 1-116/2024 

14RS0035-01-2023-013024-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск 23 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., 

защитника - адвоката Захаровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ____ в городе ____, гражданина ___, ___, ___, состоящего в ___, имеющего ___, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ____, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1) 31.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 26.02.2019 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года; 

3) 27.09.2019 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), измененного 14.11.2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 31.01.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года. 25.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за свершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 гор. Якутска от 21.08.2017 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 осужден по ст. 264.1. УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года, осужден 27.09.2019 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), измененного 14.11.2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 31.01.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года, 25.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания, решил сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

11.06.2023 в период с 17:32 час. до 17:43 час. ФИО1 в нарушение п. 2.1.1., п. 2.7. Правил дородного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, желая совершить поездку, осуществил управление транспортным средством марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенной по ул. Дежнева г. Якутска до участка местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы, расположенной по ул. Автодорожная г. Якутска, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. В связи с убытием на военную службу по контракту 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями свидетелей Е.А.А., Х.А.А., Е.Е.С., Е.Д.Д., П.Я.Д.

Свидетель П.Я.Д. сотрудник ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) показал, что 11.06.2023 в 17:42 час. возле дома 2 ул. Автодорожная г. Якутска остановлен автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, также отказался в наркологическом диспансере пройти исследование тем самым совершил нарушение ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ, транспортное средство передано на спецстоянку (л.д. 75-78).

Свидетель Е.А.А. показал, что с конца мая по 18 июня 2023 владел транспортным средством «Тойота Премио с государственным регистрационным знаком №, далее продал. 11.06.2023 управляя данной автомашиной, в связи с плохим самочувствием попросил знакомого ФИО1 отвезти его домой, не знал, что последний в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. ФИО1 сел за руль, двигаясь по ул. Автодорожной г. Якутска, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ФИО2 задержали, машину поместили на штрафстоянку (л.д. 68-71).

Свидетель Е.Д.Д. инспектор ДПС ГИБДД МВД показал, что 11.06.2023 в 17:42 час. возле дома 2 ул. Автодорожная г. Якутска остановлено транспортное средство «Тойота Премио» с регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя из ротовой полости, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. В автомобиле находились на переднем пассажирском сиденье супруга ФИО2 и на заднем сиденье Е.А.А. Далее ФИО1 разъяснены права и обязанности, последний отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, однако последний отказался, в том числе и от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. В отношении ФИО1 составлен административный протокол. Транспортное средство передано на спецтоянку (л.д. 273-276).

Свидетель Х.А.А. показал, что 01.07.2023 приобрел у Е.А.А. по договору купли-продажи транспортное средство «Тойота Премио» с регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 80-82).

Свидетель Е.Е.С. показала, что ФИО1 является супругом. Знает, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. 11.06.2023 они со ФИО2 выпили бутылку водки. Далее ФИО2 позвонил Е.А.А., который попросил отвезти его домой. Е.А.А. приехал на своей автомашине «Тойота Премио» с регистрационным знаком №. ФИО2 сел на место водителя указанного автомобиля, она села на переднее пассажирское сиденье, Е.А.А. сел на заднее пассажирское сиденье. С остановки «3 школа» по ул. Дежнева г. Якутска Злобин выехал. На улице Автодорожная г. Якутска их остановили сотрудники ГИБДД. Попросили ФИО2 пройти освидетельствование, последний отказался, машину поместили на штрафстоянку (л.д. 87-90).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом об административном правонарушении от ____ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушением п.п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 9).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от ____ (л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение от ____ ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).

Протоколом задержания транспортного средства от ____, которым автомашина «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № передана на штрафстоянку (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 21.08.2017 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ к административному штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. ____ постановление вступило в законную силу (л.д. 14-16).

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1. УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года. Приговор вступил в законную силу ____ (л.д. 20-23).

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2019 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Якутии от 31.01.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 31.01.2019 и 26.02.2019, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года. ____ приговор вступил в законную силу (л.д. 25-31).

Справкой ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1 14.06.2023 написал заявление об утере водительского удостоверения. Дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 14.12.2024 по постановлению мирового судьи от 21.08.2017 (л.д. 32).

Карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, которому 29.11.2014 выдано водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 действительно до 29.11.2024 (л.д. 33).

Карточкой учета транспортного средства ГИБДД, автомобиль марки «Тойота Премио» с регистрационный знак № зарегистрирован на М.А.А. (л.д. 35).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрен участок местности возле ____, где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 39-42).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____ в отношении ФИО1, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 47-48).

Протоколом осмотра предметов и документов от ____, осмотрены на ФИО1 следующие документы: протокол об административном правонарушении от ____ по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ за нарушение п.п. 2.1.1, п. 2.3.2. КоАП РФ управление автомобилем «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ____, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №; протокол от ____ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства от ____, которым автомобиль «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком № задержан на основании ст. 27.13. КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 21.08.2017 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, ____ постановление вступило в законную силу; приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1. УК РФ измененного 14.11.2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 31.01.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года; справка ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 14.06.2023 написал заявление об утере водительского удостоверения, дата окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает 14.12.2024 по постановлению мирового судьи от 21.08.2017; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1, 29.11.2014 выдано водительское удостоверение категории В, В1, С, С1 действительно до 29.11.2024; карточка учета транспортного средства ГИБДД, автомобиль «Тойота Премио» с регистрационным знаком № зарегистрирован на М.А.А.; CD-R диск с видеозаписью от 11.06.2023 при воспроизведении остановлен автомобиль, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.07.2024 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 49-64).

Копией договора купли-продажи автомобиля «Тойота Премио» 2003 года выпуска Е.А.А. покупателю Х.А.А. от ____ за 100 000 рублей (л.д. 85).

Протоколом осмотра предметов от ____ осмотрен CD-диск с видеозаписью движения автомобиля марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком №, зафиксированного ____. В салоне на месте водителя находится мужчина в футболке без рукавов (л.д. 118, 121-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрен участок местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы по ул. Автодорожная г. Якутска, где 11.06.2023 пресечены действия ФИО1 сотрудниками полиции (л.д. 131-133).

Протоколом осмотра места происшествия от ____ осмотрен участок местности с географическими координатами ___ северной широты, ___ восточной долготы по ул. Дежнева г. Якутска, откуда 11.06.2023 ФИО1 совершил поездку (л.д. 134-136).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетелей Е.А.А., Х.А.А., Е.Е.С., Е.Д.Д., П.Я.Д. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей Е.А.А., Х.А.А., Е.Е.С., Е.Д.Д., П.Я.Д. логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой, подтверждаются объективно исследованными письменными доказательствами, в связи, с чем суд признает их в качестве допустимых доказательств. 

Каких-либо достоверных данных считать, что свидетели Е.А.А., П.Я.Д., Х.А.А., Е.Е.С., Е.Д.Д. оговорили ФИО1, у суда не имеется, поскольку причин для оговора в ходе дознания и судебного следствия не установлено.

Государственным обвинителем исследованы письмо, каталог, постановление, рапорт, которые суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются (л.д. 65-67, 117, 119-120, 129-130, 137-138). 

При правовой оценке действий ФИО1, суд исходит из следующего 21.08.2017 постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.08.2017. Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 ФИО1 осужден по ст. 264.1. УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года. 27.09.2019 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), измененного 14.11.2019 апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 31.01.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания 2 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2019 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года. 25.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания. Таким образом, судимость по ст. 264.1. УК РФ в установленном законом порядке не погашена. ФИО1

Указание на наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления в диспозиции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ имеет отношение только к ст. 264 УК РФ, но не к ст. 264.1 УК РФ, диспозиция которой уже учитывает наличие состояния опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, исправительным учреждением ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется посредственно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ прохождение военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации; наличие несовершеннолетнего ребенка; иждивение одного несовершеннолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей супруги; посредственную характеристику; состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность ФИО1, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания. 

В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ, в связи, с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса. Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность ФИО1, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в суде не установлено, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Каких-либо обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 264.1. УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Цели уголовного наказания за совершение преступления могут быть достигнуты при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, что соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 53.1 УК РФ, а также ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является обязательным.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 264.1. УК РФ на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2. УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением дополнительного наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Довести до сведения ГИБДД Республики Саха (Якутия) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД Республики Саха (Якутия) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: документы и CD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А. Протопопова