Дело № 2-517/2023 (УИД 72RS0007-01-2023-000554-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 30 октября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., 

при секретаре Валенцевой О.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что данную квартиру они купили ДД.ММ.ГГГГ году на основании расписки у ФИО7 за 800 000 рублей, правоустанавливающих документов на квартиру не имеют. За весь период проживания не оформляли квартиру в собственность. В то же время проживают в ней с 1994 года по настоящее время и зарегистрированы по данному адресу. Непрерывно владеют данной квартирой и земельным участком как своим собственным, регулярно осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги, обрабатывают земельный участок.

Определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО3, в качестве соответчиков привлечены лица, приватизировавшие спорную квартиру: ФИО8, ФИО9 (том 1 л.д.66-68, 77).

Протокольной формой определения в качестве соответчика привлечена наследник лица, приватизировавшего спорную квартиру, ФИО5 - ФИО13 (том 1 л.д.140-142

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что с момента проживания в квартире полностью несут бремя ее содержания, ответчик каких-либо прав на нее не заявлял и не заявляет, как и иные лица. 

Представитель ответчика - администрации Аромашевского муниципального района 

<

адрес> глава ФИО14, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.15182), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя ответчика, решение оставил на усмотрение суда (том 1 л.д.48).

Ответчики: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.147-149, 160), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя ответчика, решение оставил на усмотрение суда (том 1 л.д.48). Согласно телефонограмме ответчики ФИО8 и ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласны, на квартиру не претендуют (том 1 л.д.158).

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.152, 161), в судебное заседание своего представителя не направили, свое мнение относительно иска не выразили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Малиновским» и ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 передана в совместную собственность квартира общей площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер> (том 1 л.д.71-72).

На основании расписки от 28.11.1994 года ФИО3 купил жилой дом в 

<

адрес> у ФИО7 за 800 000 рублей, расписка удостоверена заместителем главы администрации Малиновского с/совета ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

Согласно сведениям администрации Малиновского сельского поселения 

<

адрес>, в связи с подготовкой к переписи населения 2000 году была проведена переадресация жилых домов, в связи с чем жилому дому по адресу: 

<

адрес> (договор приватизации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ) присвоен адрес: 

<

адрес> (том 1 л.д.47).

Сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на квартиру отсутствуют (том 1 л.д.11-13), в реестре муниципальной собственности Аромашевского муниципального района 

<

адрес> не состоит (том 1 л.д.14).

Согласно выписке из похозяйственной книги 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в частной собственности, земельный участок площадью 1200 кв.м. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (том 1 л.д.9).

ФИО1 с 21.12.1993 года, ФИО3 с 24.05.2001 года зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.10, 25, 68).

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО15, которая суду показала, что ФИО16 постоянно проживают в спорной квартире и по настоящее время, оплачивают коммунальные расходы, производят ремонт, обрабатывают земельный участок. Притязаний третьих лиц на протяжении всего времени не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.92), после его смерти в наследство вступила его тетя – ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на наследство: недополученную пенсию в сумме 15 115 рублей 68 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 7 413 рублей 90 копеек (том 1 л.д.99-113). ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.171), наследственное дело после ее смерти не заводилось (том 1 л.д.172). 

Элементы неправомерного завладения имуществом истцом в 1994 году отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

За период с 1994 года по настоящее время претензий от ответчиков и третьих лиц по поводу прав на спорную квартиру не поступало, споров в отношении владения и пользования не заявлялось, также она не была признана бесхозяйной.

Сведений о том, что в течение владения квартирой кто-либо пытался истребовать ее у ФИО1, либо отрицали факт перехода прав на нее судом не установлено.

Доказательств совершения стороной истцов каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, ответчиками не представлено.

Таким образом, ни одного достоверного доказательства, подтверждающего законность владения ответчиков или иного лица, суду не представлено. 

Таким образом, в суде установлено, что истцы владеют спорной квартирой открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истцов никогда не выбывало, и добросовестно как его собственники, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на квартиру в силу давности владения. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истцов ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН 

<

адрес>), ФИО3 (ИНН 

<

номер>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года. 

Председательствующий судья А.Н. Шааф