К делу № 2-11138/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Заровчатской А.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2,

ответчиков ФИО3, ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантСтрой Комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ИП ФИО4 о признании недействительным Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиками, ссылаясь на то, что оспариваемый договор уступки прав подписан ответчиками после передачи объекта долевого строительства участнику, не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, а также отсутствует письменное согласие Застройщика на уступку, то есть Договор уступки заключен с нарушением условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований Федерального законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО4 так же исковые требования не признал, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объёме. 

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, между ООО «ГарантСтрой Комплекс» и ООО «КраснодарПодрядТрест» заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КраснодарПодрядТрест» и ООО «ХОТ ИНЖИНИРИНГ» заключен Договор уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодарские климатические системы» заключен Договор уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Краснодарские климатические системы» и ФИО1 заключен Договор уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор уступки прав требования по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, заключен Договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая исковые требования о признании договора цессии недействительным, суд исходит из следующего.

Согласно п. 7.12 Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ уступка Дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового Дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия Застройщика.

Согласно п. 7.13 Договора уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 7.14 Договора о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору Дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить Застройщика.

В соответствии с п. 7.15 Договора уступка права требований по Договору допускается после письменного согласования Застройщиком и возможна с момента государственной регистрации Договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта долевого строительства, либо составления акта приема-передачи в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтройКомплекс» и ФИО3 подписан Акт приема-передачи квартиры к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 г. N 642-О о проверке в аналогичной ситуации на соответствие Конституции положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что указанная норма имеет цель обеспечить интересы участников гражданского оборота при уступке участником долевого строительства требований по договору.

Так как спорная сделка совершена после передачи объекта долевого строительства участнику, тем самым она нарушает требование подлежавшей применению императивной нормы ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). 

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Определением Конституционного суда РФ от 20.12.2016 г. № 2621-О было установлено, что Постановлениями судов общей юрисдикции были признаны недействительными соглашения об уступке участниками долевого строительства. В соответствии с договорами участия в долевом строительстве для уступки прав из них требуется письменное согласие застройщика.

Конституционным судом РФ в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 об оспаривании п. 2 ст. 382 ГК РФ, согласно которому для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором было отказано.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем её недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Из указанных выше положений договора и норм действующего законодательства следует, что право участника долевого строительства на отчуждения права требований неустойки по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно связано и может быть реализовано только в случае выполнения участником долевого строительства возложенных на него обязательств по получению письменного согласия Застройщика.

Письменного согласия Застройщик на уступку права требований по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 Дольщику не давал, а как следствие, Договор уступки права заключен с нарушением условий Договора долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Суд обращает внимание, что требование закона о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из этого договора, в том числе уплаты неустойки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве» если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что оспариваемый договор уступки прав подписан ответчиками после передачи объекта долевого строительства участнику, не зарегистрирован в том же порядке, что и договор долевого участия в строительстве, а также отсутствует письменное согласие Застройщика на уступку, то суд приходит к выводу о не соответствии оспариваемого договора закону и находит основания для признания его недействительным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГарантСтрой Комплекс» к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным – удовлетворить.

Признать Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, по Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «ГарантСтрой Комплекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь