№ 1-173/2024 (1-1068/2023) (у/д № 12301320062000799) 

УИД: 42RS0019-01-2023-009602-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бурягиной Е.О.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

17.06.2023 не позднее 21.00 часов, ФИО2, находясь около дома 

<

адрес>, незаконно, умышленно, для личного употребления, путем подбора закладки, оставленной неустановленным следствием лицом, поднял, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, 20 полиэтиленовых свёртков, с наркотическим средством внутри, которое содержит в своем составе: вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, суммарной массой не менее 6,687 грамм, что является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил в сумке, находящейся при нём, до 21 часов 00 минут 17.06.2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г. Новокузнецку, около 

<

адрес> и доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>

17.06.2023 года, в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 40 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете ОП «Центральный» 

<

адрес> у ФИО2 было обнаружено и изъято из сумки находящейся при нём, 20 свертков с вышеуказанным наркотическим средством, суммарной массой 6,687 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, пояснив, что приобретал наркотическое средство не в целях сбыта, а для себя, суду показал, что употребляет наркотические средства внутривенно. Доза нужна была каждый день, и чтобы каждый раз не ходить за закладкой, приобретал наркотики за раз по 20-30 свертков. В его телефоне установлено приложение «Телеграм», где 17.06.2023 через магазин «Андрей» он заказал для себя 20 свертков героина за 15000 рублей. Денежные средства переводил в банкомате магазина «Мария-Ра» через «Тинькофф». Купил себе месячную дозу из расчета 1 сверток на 1,5 суток. О том, что покупал для себя, свидетельствует его переписка в «Вотсапе» с продавцом. После оплаты ему прислали фото с координатами закладки. Поехал по координатам, в кустах нашел полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились свертки с наркотическим средством – героин, которые положил в сумку. Через три минуты после поднятия закладки его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых изъяли наркотики. Сотрудникам сразу рассказал, что приобрел для себя. Сбытом наркотиков никогда не занимался. После произошедшего решил бросить колоться, уехал во Владивосток, где «переболел». В настоящее время все осознал, работает, наркотики не употребляет. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что летом 17 числа он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО2. В ходе досмотра в кабинете ОП «Центральный» из сумки ФИО2 было изъято 20 свертков. ФИО2 пояснил, что приобрел для себя через закладку. На вопрос «почему так много?» ФИО2 ответил, чтобы ему хватило надолго наркотика, так как он употребляет. Также у ФИО2 был изъят телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Потом с него взяли объяснение.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 17.06.2023 по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины по имени ФИО2 Андрей. Также присутствовал второй понятой. На вопрос сотрудников полиции «имеется ли при нём, что либо запрещенное», ФИО2 ответил утвердительно, после чего, был произведен личный досмотр ФИО2. В результате которого из сумки ФИО2 было изъято 20 свертков в синей изоленте, в которых находились 20 полимерных свертка с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции, «что это?», ФИО2 ответил, что это наркотик, который он приобрел, поднял по координатам 17.06.2023. Также из штанов ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi» с сим-картой. Все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, которые были опечатаны, где расписались все участвующие лица. По произошедшему с него было взято объяснение (л.д. 41-42).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 является ее супругом, он употребляет наркотики. От супруга ей известно, что 17.06.2023 он приобрел для себя 20 пакетиков героина через закладку по ул. Хитарова, с которой его задержали сотрудники полиции. Муж очень плотно сидит на наркотиках, употребляет их внутривенно два раза в день, утром и вечером, одного «чека» (пакетика) с наркотиком хватает на две инъекции. Сказал, что приобрел себе наркотическое средство на месяц, для того чтобы не заказывать и не приобретать его каждый день. 

<

данные изъяты>. (л.д.38-40).

Также вина ФИО2 в совершенном преступлении нашла подтверждение следующими доказательствами:

- из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что 17.06.2023 в период с 21.30 часов по 21.40 часов в присутствии двух понятых у ФИО2 из тряпичной сумки черного цвета изъяты находящиеся в пакете 20 полимерных свертков, обмотанных синей изолентой с веществом внутри, а из левого кармана штанов изъят сотовый телефон Redmi с сим-картой «Теле-2». Изъятое было упаковано в пустые конверты (л.д.4).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество изъятое 17.06.2023 у ФИО2 в ходе личного досмотра содержит в своем составе: кофеин, вещество из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), кодеин, морфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г. Кодеин и морфин в Список II I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Определить вид оптической изомерии вещества из группы меторфанов (декстрометорфан, левометорфан или рацеметорфан), с помощью метода хроматомасс-спектрометрии, не представляется возможным. Кофеин не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №964 от 29 декабря 1998 г. (л.д. 57-62).

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства установлена при исследовании от 18.06.2023, согласно которого она составляла суммарно 6,687 грамм (л.д. 10-12), наркотическое средство осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69, л.д. 70).

Согласно протоколу осмотра телефона ФИО2, в приложении «Вотсап» имеется переписка с ником «999анд», где имеется фотоизображение местности с координатами места закладки с наркотиком № 

<

адрес>», центр фото обведен (л.д. 22-28), телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.29)

Оценивая вышеперечисленные доказательства, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения в сторону смягчения, путем переквалификации действий ФИО2 на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства исключают в действиях ФИО2 покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Умысел подсудимого на приобретение указанного наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта не доказан, равно как и нет доказательств наличия предварительного сговора ФИО2 с неустановленным лицом с целью сбыта наркотических средств.

Суд считает данное изменение обвинения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленную на основании проведенного исследования массу наркотического средства, содержащим в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 6,687 грамм суд относит к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в части приобретения наркотического вещества, а также последовательных признательных показаний о месте, способе, времени приобретения наркотического вещества при допросе в качестве подозреваемого, и в ходе осмотра телефона, дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд учитывает в качестве явки с повинной в части обстоятельств приобретения наркотического средства, 

<

данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений. 

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным. 

С учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым помимо обязанностей, направленных на осуществление контроля за подсудимым, возложить в порядке ст. 73 УК РФ обязанность, направленную на пресечение совершения аналогичных преступлений, в виде обследования, а в случае установленной необходимости лечения у нарколога.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, его материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства (пребывания), куда являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления УИИ, а также пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Теле2», находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» 

<

адрес> (л.д. 159,160) – по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ФИО2;

мультифору с бумажным конвертом с наркотическим средством, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» 

<

адрес> (л.д. 55, 56) - хранить до принятия решения о них на основании постановления (л.д. 71);

детализацию 

<

данные изъяты> № (л.д. 136-137) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая