Дело № 12-142/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол 30 октября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, работающий в 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: г. 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что 

<

данные изъяты> час., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства: на одной оси установлены покрышки с разным рисунком протектора. 

В жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление № 

<

данные изъяты> ГИБДД Отдела МВД по Таштагольскому району от 

<

данные изъяты> года и производство по делу прекратить поскольку вывод инспектора ГИБДД о том, что на одной оси автомобиля, которым он управлял шины имели разный рисунок протектора необоснованный. Шины имели одинаковый рисунок протектора, но разную степень износа.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 доводы жалобы не признал, считает постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, на одной оси установлены покрышки с разным рисунком протектора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, материалы представленные суду, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что в нарушение п.п.5.5. ПДД РФ управлял транспортным средством на одной оси которого установлены покрышки с разным рисунком протектора.

Суд полагает, что факт того, что шины автомобиля, которым управлял ФИО1, имели разный рисунок протектора в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно п.5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Правилах дорожного движения РФ, к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится, установление на одну ось транспортного средства шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Согласно письменных материалов дела – фотографий шин автомобиля г/

<

данные изъяты> визуально шины имеют одинаковый рисунок протектора.

Согласно справки специалиста-автотехника ФИО3, им при визуальном изучении фотоснимков указанных шин также сделан вывод о том, что данные шины имеют одинаковый рисунок протектора. 

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку судом не установлено наличия на автомобиле, которым управлял ФИО1, неисправностей, с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 

<

данные изъяты> года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

Судья Е.А.Малыгин