РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к военнослужащему войсковой части №, проходившему с 2015 до 2018 г. военную службу по контракту в войсковой части №, с требованием о взыскании выплаченных денежных средств в сумме 3395 руб., указав, что в ноябре 2016 г. и феврале 2017 г. ответчику была необоснованно выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

При этом от Лысянского в суд поступило заявление, в котором он признавая исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон), денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «О денежном довольствии военнослужащих» (далее – Порядок.

При этом, согласно п. 77 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

В силу п.п. 78-80 Порядка премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника), а ее конкретный размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела премия Лысянскому за ноябрь 2016 г. и февраль 2017 г. приказами командира не устанавливалась, следовательно, права на ее получение ответчик не имел.

В то же время, представленными истцом расчетными листами подтверждено перечисление ответчику денежных средств в сумме 7395 рублей, составляющих размер премии за указанные периоды.

Соглашаясь с необоснованностью произведенных выплат, ответчиком подан рапорт, на основании которого с его денежного довольствия в счет возмещения указанных выплат удержано 4000 рублей.

Таким образом, признаваемые ответчиком исковые требования истца на оставшуюся сумму переплаты в размере 3395 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Выплата ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей произведена необоснованно вследствие ошибочно введённых в базу данных сведений, фактически вследствие счётной ошибки, в связи с чем, неправомерно выплаченные ответчику денежные средства в размере 3 395 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ военный суд, 

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 3395 (три тысячи триста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья