Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щеголя Д.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, на территории РФ не зарегистрированного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении кухни ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на втором этаже 

<

адрес>, куда он устроился в качестве повара-универсала через директора ФИО2, который арендует данное помещение. В указанное время ФИО1 занимался уборкой помещения данной кухни, так как ее готовили к открытию, одновременно с этим распивал принесенные с собой спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном помещении, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего ФИО2, которое находилось в помещении кухни на втором этаже 

<

адрес> и имущества, принадлежащего ФИО3, находящегося в письменном столе, расположенном в холле на первом этаже того же здания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в помещении кухни ООО «

<

данные изъяты>», расположенной на втором этаже 

<

адрес>, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что никого в помещении кухни и указанном здании нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в помещении кухни, с которого взял принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который положил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно его похитил. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вместе с похищенным ноутбуком спустился в холл первого этажа указанного дома, где расположена танцевальная студия ООО «

<

данные изъяты>», которую арендует директор ФИО3 После этого примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к письменному столу в холле, напротив входа в данное помещение, где из данного стола достал принадлежащие ФИО3 ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, и ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, которые сложил в находящийся при нем пакет, тем самым тайно их похитил. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным, а также ФИО3 причинил материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшие ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как причиненный последним вред заглажен полностью, материальных претензий они к нему не имеют, и они примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевших.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение потерпевших, подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред в полном объеме, путем выплаты потерпевшей ФИО3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, и принесения извинений, а также путем выплаты денежной суммы потерпевшему ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, и принесения извинений, что подтверждается собственными пояснениями в суде потерпевших о возмещении им вреда и расписками. Подсудимый ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшими согласен, последствия прекращения в отношении него дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, а именно, инструкцию по эксплуатации на ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3; ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить им как законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить. 

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации на ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, – оставить ей как законному владельцу;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить ему как законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшим, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)