ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 г. по делу № 22 - 490/2021

Судья первой инстанции ФИО3

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при помощнике ФИО4,

с участием прокурора отдела прокуратуры РД ФИО5, 

заявителя – потерпевшего ФИО8,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Хасавюртовского районного суда РД от 29 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО8 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностного лица – ФИО1 РФ ФИО6 

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав заявителя ФИО8 об удовлетворении его апелляционной жалобы, прокурора ФИО5 полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Заявитель ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – ФИО1 Российской Федерации ФИО10., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения.

Постановлением Хасавюртовского районного суда РД от 29 января 2021 года производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, полагает, что действия ФИО1 РФ, являющегося участником уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд, поэтому просит постановление суда отменить и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд. В обосновании своих доводов указывает, что по его желобе поданной в порядке ст.124 УПК РФ суд должен был вынести постановление, что им не было сделано. Так же считает, что простое письмо из ФИО1 не является обоснованным ответом, и связи с чем его жалоба подлежит к рассмотрению. При проведении судебного следствия ему не представили слова в прениях сторон в нарушении УПК РФ. Прекращение производства по его жалобе считает, незаконным и необоснованным. 

Возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 считает постановление Хасавюртовского районного суда РД от 29 января 2021 г. законным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и подлежащими отклонению.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, заявитель ФИО8 просит признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – ФИО1 Следственного Комитета Российской Федерации ФИО6, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения и не передаче заявления о преступлении в Следственный Комитет Российской Федерации.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника ФИО2 изолятора).

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае, если жалоба не содержит предмет обжалования, судья прекращает производство по жалобе.

Изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку, исходя из ее содержания, обжалуемое решение должностного лица ФИО1 РФ - ответ на обращение заявителя, не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу либо производством по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, перечисленным в ст. 413 УПК РФ, а касается рассмотрения в органах ФИО1, прокуратуры обращения в порядке, регламентированном Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Генеральной прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

При таких данных, учитывая, что указанное заявление не подлежало рассмотрению должностным лицом Следственного Комитета Российской Федерации, жалоба ФИО8 не может быть принята к рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем решение должностного лица ФИО1 Следственного Комитета Российской Федерации не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке, в связи с чем, суд производство по жалобе прекратил.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом выше изложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 января 2021 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО8, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия (бездействие) должностного лица – ФИО1 РФ ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО8 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего определения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей первой инстанции. 

В случае кассационного обжалования заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий