Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.12.2019г. между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому она передала в собственность ФИО3 жилое помещение -двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. Истица полагает указанный выше договор купли-продажи квартиры недействительным, поскольку денежные средства по договору купли-продажи ей фактически ответчиком не передавались, после совершения сделки купли-продажи она продолжала проживать в спорной квартире, пользоваться ею, оплачивала коммунальные услуги. Более того, истица страдает психическим расстройством, является инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию, состоит на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» с диагнозом * * * В связи с наличием у нее психического расстройства при заключения договора купли-продажи от 23.12.2019г. она не понимала значение своих действий, не могла руководить ими. На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенную 

<

дата> между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны; признать недействительным запись в Едином государственном реестра недвижимости сведения о переходе прав на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> от ФИО1 к ФИО3; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 иск поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнили, что ФИО1 страдает психическим расстройством, является инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию, в связи с чем с 

<

дата> года состоит на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» с диагнозом * * * 2018 года ФИО1 проживала со своей матерью по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, которая осуществляла за ней наблюдение и уход. После смерти матери состояние ФИО1 резко ухудшилось, у нее появились * * *, в связи с чем она неоднократно проходила лечение в ГБУЗ СПНД г. Сызрань. В 2019 году истица нашла в газете объявление «Уход за больными», после чего позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, на звонок ответила женщина, которая представилась ФИО5, они договорились о встрече. В назначенный день ФИО5 совместно со своим сыном ФИО3 приехали к ФИО1 домой, где истица пояснила им, что ей необходим уход, а взамен она составит завещание на квартиру. Через несколько дней ФИО5 и ФИО3 повезли ФИО1 к нотариусу для оформления завещания, однако, нотариус отказалась совершать сделку, указав на необходимость предоставления документов, подтверждающих дееспособность ФИО1 Однако, документов, подтверждающих дееспособность ФИО1 не было. После этого, ФИО3 на машине длительное время возил истицу по всему городу по различным организациям, в результате чего ФИО1 сильно устала и согласилась на все условия, предложенные ФИО3 Через несколько дней И-вы вновь приехали к ФИО1, после чего они все вместе поехали в МФЦ г. Сызрань, где она поддалась на уговоры со стороны ФИО3, который обещал осуществлять за ней уход, оплачивать коммунальные услуги, покупать ей лекарства, и т.д., и подписала документы на продажу квартиры, хотя и не хотела ее продавать, а лишь намеревалась оформить завещание. Более того, никаких денежных средств за продажу квартиры она от ответчика не получила. После совершения сделки к ней на некоторой время переехала мать ФИО3- ФИО5, однако, никакой помощи, как ранее ей обещалось, ответчик ей не оказывал, а затем отношение со стороны ответчика к ней вовсе изменилось, он не отвечал на звонки, пропал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 иск не признал, пояснил, что согласно п.2.2. договора купли-продажи от 23.12.2019г. расчет по сделки был произведен в полном объеме, денежные средства по договору ФИО1 были переданы в полном объеме до подписания договора, что подтверждается личной подписью истца в договоре купли-продажи. О наличии у ФИО1 психического заболевания ФИО3 ничего известно не было. Полагает, что оснований для признания указанной выше сделки купли-продажи квартиры недействительной, не имеется, с заключением экспертизы не согласны.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Судом также установлено, что 23.12.2019г. между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому, истица передала в собственность ФИО3 жилое помещение -двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, стоимость 

<

адрес> рублей.

Право собственности за ФИО3 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 страдает психическим расстройством, является инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию, в связи с чем с 

<

дата> года состоит на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» с диагнозом * * *

Из показаний врача-психиатра ФИО7, опрошенной в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 с * * * состоит на учете в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер» с диагнозом * * * является инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию. После смерти матери у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, появились * * *. ФИО1 неоднократно проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО «Сызранский психоневрологический диспансер». Кроме того, ФИО1 получает амбулаторное лечение, ежемесячно должна получать лечение- инъекцию * * * однако пропускает данное лечение, в связи с чем у нее ухудшается состояние здоровья. 

<

дата> была проведена инъекция, октябрь и ноябрь 2019 года ФИО1 пропустила инъекцию. 

<

дата> ФИО1 обратилась в СПНД с просьбой выдать ей справку для оформления сделки у нотариуса, о том, что она не нуждается в лишении дееспособности, в чем ей было отказано, по состоянию здоровья, выдано направление на инъекцию. 

<

дата> ФИО1 явилась на прием в ГБУЗ СО «СПНД», после осмотра врачом –психиатром установлено, что у ФИО1 * * *, после чего ей была проведена инъекция. 

<

дата> ФИО1 была проведена очередная инъекция.

Согласно информации, представленной нотариусом г.Сызрани ФИО8 следует, что в декабре 2019 года ФИО1 обращалась в нотариальную контору по вопросу оформления завещания, где сообщила, что состоит на учете в Сызранском психоневрологическом диспансере, после чего ей был разъяснен порядок оформления завещаний, а также разъяснены нормы действующего законодательства о признании недействительными сделок, совершенных лицом хотя и не лишенным дееспособности, но находившимся в том состоянии, которое не позволило ему понимать значение своих действий и руководить ими. После получения указанный выше консультаций ФИО1 отказалась оформлять завещание, пояснив, что будет обращаться в психоневрологический диспансер по вопросу получения дополнительной информации.

По ходатайству истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 определением Сызранского горсуда по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению экспертизы, проведенной специалистами ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от 23.04.2020г. установлено, что исходя из анализа представленной на исследование медицинской документации установлено, что ФИО1 примерно с * * * страдает * * *. ФИО1 по состоянию здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими из-за дезорганизующего влияния на ее поведение в исследуемой ситуации психопатологии (* * * невозможностью осмысленного восприятия окружающей действительности и своих действий, и неспособностью к их долгосрочному прогнозированию. Об этом свидетельствуют следующие факты: ФИО1 принимала пассивное участие в оформлении оспариваемого документа от 23.12.2019г., цель сделки была ей навязана заинтересованными лицами, ее собственное намерение на заключение сделки не было сформировано независимо, волеизъявление однозначно не было свободным. Сделка 23.12.2019г. совершена подэкспертной без учета возможности соблюдения личных законных интересов, без оценки реальной стоимости собственности, возможности иных имущественных распоряжений (например, на условиях пожизненного проживания в отчуждаемой квартире). Сделка оформлена ФИО1 в кратчайшие сроки и в отношении случайного знакомого в ответ на устное обещание ухода, с причинением себе значительного материального ущерба (утрата единственного места проживания). В настоящее время у ФИО1 (с учетом результатов ее настоящего психолого-психиатрического освидетельствования) отсутствуют агрессивные тенденции в поведении, она может лично принимать участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения между сторонами по делу сделки купли-продажи указанного выше объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, ФИО1 не способна была понимать значения своих действий, руководить ими, заключила указанную сделку вследствие дезорганизующего влияния на ее поведение, что является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом со стороны истца при заключении указанной выше сделки отсутствовало.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенную 

<

дата> между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны; исключить из Едином государственном реестра недвижимости сведения о переходе прав на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> от ФИО1 к ФИО3; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, заключенную 

<

дата> между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе прав на квартиру по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес> от ФИО1 к ФИО2

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в госдоход госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: