Дело №2-2005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному предприятию Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности ничтожным и исправлении реестровых и технических ошибок,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Первомайского районного народного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признана действительной сделка купли-продажи части жилого дома 

<

адрес> в городе Омске между ним (ФИО1) и Ш

В настоящее время часть дома, которую он приобрел у Ш, является отдельно стоящим жилым домом общей площадью 48,9 кв.м. и имеет почтовый адрес: 

<

адрес>.

Относительно этого жилого дома образован и стоит на учете в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м.

Вторая часть данного жилого дома, где до ее сноса проживала семья Ж., снесена в ДД.ММ.ГГГГ, так как разрушена от ветхости и отсутствия ухода за домом. Единственный правообладатель этой разрешенной и снесенной части дома 

<

адрес> в городе Омске Ж в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. За этой частью дома, соответственно, никто не ухаживал и в состоянии, пригодном для проживания, не поддерживал. О том, что эта часть дома, обозначенная как литера «А», в ДД.ММ.ГГГГ была снесена, составлен акт при обследовании этого дома, и на запись о его правообладателе Ж, у которого это право возникло на основании решения Центрального районного народного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, наложен штамп «снесено» (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

На земельном участке, на котором располагается оставшаяся часть жилого дома 

<

адрес> в городе Омске, семья Ж. самовольно построила дом, который как объект технической инвентаризации в техническом учете жилого дома 

<

адрес> никогда не отражался в виде плана строения, но отражался в плане земельного участка и в сведениях о праве как самовольное, без документов, строение, литеры ББ1.

В настоящее время ему (ФИО1) и его представителя стало известно, что этот самовольно построенный дом, литеры ББ1, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № первичное право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Ж, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фактическим обстоятельствам у государственного регистратора Управлении юстиции по Омской области отсутствовали правовые основания регистрировать право собственности на имя Ж на указанный объект права – жилой дом общей площадью ***** кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в силу закона.

Согласно вписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ним (ФИО1) как правообладателем зарегистрировано право не на ***** кв.м. единого домовладения 

<

адрес>, а на ***** долю в праве на жилой дом площадью ***** кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство указывает на последовательность технических и реестровых ошибок, которые совершены должностными лицами Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» при совершении записей в сведения технического учета, а также при подготовке ими кадастровых паспортов на дома 

<

адрес>, в период, установленный частью 3 статьи 44 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», наделившего должностных лиц органов технической инвентаризации полномочиями кадастровых инженеров, что в свою очередь, повлекло ошибочность выводов при правовой экспертизе, которую проводят перед совершением записей в раздела и подразделы ЕГРН относительно и объектов права – жилых домов 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, и субъектов права – ФИО1 и Ж

Вступивший в силу 01.01.2017 года Федеральный закон №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в статье 6.1 установил обязательное рассмотрение в суде заявлений об исправлении реестровых ошибок, если такие исправления затрагивают права лиц, когда существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Просит:

1.Признать право собственности на жилой дом 

<

адрес> в городе Омске общей площадью ***** кв.м. за ФИО1.

2.Признать право собственности ФИО2 на жилой дом 

<

адрес> в городе Омске общей площадью ***** кв.м. ничтожным в силу закона.

3.Признать запись в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, относительно правообладателя Ж, на ***** долю в праве собственности на дом 

<

адрес> в городе Омске общей площадью ***** кв.м. технической ошибкой, подлежащей аннулированию из сведений технического учета;

4.Признать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № в части ***** доли права и в части площади дома, указанной как ***** кв.м., реестровыми ошибками, подлежащими исправлению на «вид права» - собственность; «объект права» - жилой дом общей площадью ***** кв.м., расположен: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ***** кв.м.

5.Признать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № о правообладателе – Ж и объекте права – 

<

адрес> общей площадью ***** кв.м. реестровыми ошибками, подлежащими аннулированию из состава сведений ЕГРН (л.д.3-4, 58, 162).

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление) в своем отзыве пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), в соответствии с которым в настоящее время осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Полагают, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с Законом о регистрации и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственный кадастровый учет объектов недвижимости, не является субъектов спорных материальных правоотношений, права истца на спорное недвижимое имущество не нарушало.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН):

- на объект недвижимого имущества – жилой дом 

<

адрес> в городе Омске общей площадью ***** кв.м. зарегистрировано право собственности ФИО1 на ***** доли в праве общей долевой собственности на основании решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), определения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ;

- на объект недвижимого имущества – жилой дом 

<

адрес> в городе Омске общей площадью ***** кв.м. зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент регистрации права собственности, как ФИО1, так и ФИО2, основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 61 Закона о регистрации реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровый ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В орган регистрации не поступали документы, свидетельствующие о наличии в ЕГРН реестровой ошибки. Кроме того, истец не приводит доказательства того, что в ЕГРН содержится реестровая ошибка.

Истец должен доказать, что в технических документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, имеется ошибка.

Не могут быть удовлетворены требования о признании записей ЕГРН реестровой ошибкой, поскольку запись в ЕГРН лишь подтверждает совершение регистрационных действий. Сами по себе действия реестровой ошибкой признаны быть не могут, реестровой ошибкой могут быть признаны только сведения ЕГРН.

Полагает, что истцу следует уточнить заявленные требования с обоснованием нарушения его прав содержащимися в настоящее время в ЕГРН сведениями, со ссылками на доказательства своих требований (л.д.59-61, 74-76).

Ответчик ФИО2 иск не признал и в своих возражениях сообщил, является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности истца на жилой дом 

<

адрес> в городе Омске общей площадью ***** кв.м., поскольку он (ФИО2) является собственником жилого дома 

<

адрес> в городе Омске, не имеет имущественных прав на дом истца, поэтому, последний не лишен возможности оформить свои права во внесудебном порядке.

Истец же не принимал попытки для регистрации права собственности на жилой дом № во внесудебном порядке, доказательства препятствий с его (ответчика) стороны в реализации своих прав и законных интересов по защите имущества не предоставил.

В целях легализации самовольно возведенной площади в размере ***** кв.м. – литера А1 к жилому дому № истцу необходимо обратиться с заявлением в Администрацию города Омска, а в случае отказа – в суд.

Отсюда, в данной части истец избрал неверный способ защиты нарушенного права и ненадлежащих ответчиков.

Также, из представленных документов следует, что право пользования частью жилого дома 

<

адрес> в городе Омске истец приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени более ***** лет истец, проживая в доме №, находящемся на общем земельном участке, за указанный период споры с правообладателями дома № в защиту своих прав не заявлял.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) приобрел у А в собственность жилой дом 

<

адрес> в городе Омске площадью ***** кв.м., инвентарный №, литера: *****, этажность:*****, включая сараи и сооружения, расположенные на земельном участке, огороженном единым забором. Данная сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Омской области.

По материалам обследования ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт возведения жилого дома по 

<

адрес> (литера ***** год постройки ДД.ММ.ГГГГ), который числится за Ж без правовых документов, расположен на земельном участке общего пользования с жилым домом по 

<

адрес> ( ранее – 

<

адрес>; 

<

адрес> литера А.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по улице 

<

адрес> в городе Омске, литера *****, от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле № субъектом права на дом литера ***** является Ж на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано, о чем выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Следующий субъект права М на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец не предоставил убедительные доводы своих требований, которые позволили бы усомниться в возникновении права собственности у предыдущих правообладателей дома №.

Не указал истец и последствия удовлетворения такого иска, защита какого его права и интереса будет при этом обеспечена.

Далее, по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право на ***** долю в общей собственности на объект – жилой дом 

<

адрес> в городе Омске общей площадью ***** кв.м., что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Федерального информационного ресурса от ДД.ММ.ГГГГ в форме кадастрового паспорта с кадастровым номером № в описании объекта по адресу: 

<

адрес>, указана площадь ***** кв.м.; в графе 12 – общая долевая собственность; регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; правообладатель: ФИО1; размер доли: *****; в графе 14 (особые отметки): литера *****, самовольно возведенная или переоборудованная площадь ***** кв.м.

В техническом паспорте дома № на ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилого помещения составила ***** кв.м., из них ***** кв.м. – самовольно перепланированная площадь.

По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка является такой ошибкой, которая имеется в сведениях, в то время, как документально подтверждены иные обстоятельства, чем те, которые содержатся в ЕГРН.

Представленное истцом расхождение общей площади одного и того же объекта по данному делу применительно к рассматриваемой ситуации не является ошибкой, допущенной ни НП «Омский центр ТИЗ», ни Управлением Росреестра по Омской области при осуществлении регистрационных действий, поскольку истец фактически предлагает внести изменения в характеристики объекта недвижимого имущества с учетом имевшей место реконструкции (перепланировки), вопрос законности которое, как и отсутствие (наличие) права собственности истца на спорный объект при его общей площади 48,9 кв.м., предметом судебного разбирательства не является.

Также, с учетом положений приведенных федеральных законов отсутствуют основания полагать, что регистрирующий орган допустил реестровую ошибку в записях при государственной регистрации право в отношении спорного объекта недвижимости в части ***** доли права и в части площади дома, указанной как и площади ***** кв.м., а, значить, основания для внесения исправления реестровой ошибки, также отсутствуют.

Кроме того, из предоставленных документов не следует, что истец до подачи настоящего иска выражал несогласие с характеристиками дома – общей площадью ***** кв.м., указанных в техническом паспорте и в свидетельстве о государственной регистрации права, полученных истцом в ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основанием для проведения государственной регистрации первичного возникновения прав на жилой дома 

<

адрес> в городе Омске является вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрационных записях о правообладателе Ж и объекте права – жилом доме №

<

адрес> в городе Омске реестровые ошибки отсутствуют. По этой причине избранный истцом способ защиты нарушенного права не может быть признан надлежащим, поскольку истец фактически оспаривает зарегистрированное право ответчика.

Действия истца он считает несоответствующими принципам добросовестности (статья 10 ГК РФ).

Просит отказать в удовлетворении иска (л.д.78-83).

Не согласился с иском и ответчик Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее – ГП «Омский центр ТИЗ»), который в своих возражениях также указал, что не является надлежащим ответчиком по требованию истца о признании права собственности на жилой дом 

<

адрес> в городе Омска, так как не является собственником обозначенного объекта недвижимости, не заявляет свои права на последний, своими действиями (бездействием) не препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный объект.

По аналогичным доводам ГП «Омский центр ТИЗ» не является надлежащим ответчиком и по требованиям истца о признании ничтожным права собственности ФИО2 на жилой дом 

<

адрес> в городе Омске.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу абзаца 3 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Постановление №1301) технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центра, бюро (далее – БТИ).

Во исполнение Постановления №1301 приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 04.08.1998 года №37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», требования которой обязательны для всех организаций технической инвентаризации.

В соответствии с Постановлением №1301 техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос), а также в случае представления плана объекта учета для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По результатам выполненных инвентаризационно-технических работ специалисты органов технической инвентаризации подготавливали технические паспорта.

Формы технического паспорта и порядок его заполнения утверждены приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 17.08.2006 года №244 (далее – Приказ №244).

Сведения о правообладателях объекта индивидуального жилищного строительства заполняют с учетом имеющейся информации в ОТИ (организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и представленных собственником (или его представителем) документов (пункт 4 раздела I Порядка оформления технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, утвержденного Приказом №244).

В ГП «Омский центр ТИЗ» при создании на ответственное хранение передан архив, включающий в себя техническую документацию, правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и так далее в отношении объектов капитального строительства. Предприятие обладает сведениями о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям в архиве предприятия объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ж и Ш

При выполнении работ по подготовке технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил документы, подтверждающие переход права на долю в праве общей долевой собственности на дом от Ш к ФИО1 Документы о прекращении права Ж на указанный дом не поступали, в архиве предприятия такие документы отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, имущество находится в общей долевой собственности ФИО1 и Ж Истец не ссылается на факт выдела долей в натуре, не представляет доказательства прекращения долевой собственности ввиду выдела долей в натуре. Следовательно, каждому из лиц принадлежит не какое-либо изолированное строение или помещение, а доля жилого дома как абстрактная величина. Уменьшение объекта ввиду разрушения его части нее предусмотрено законом как основание прекращения общей долевой собственности лиц на объект недвижимости. Поэтому, считает ошибочными и не соответствующими законодательству Российской Федерации мнение истца относительно безусловного прекращение прав Ж ввиду разрушения части жилого дома 

<

адрес> в городе Омске.

Таким образом, не имея документального подтверждения прекращения прав Ж на указанный объект, предприятие не вправе было принимать решение, так как не обладает соответствующими полномочиями, об отсутствии прав Ж на данный объект.

Более того, технический паспорт не содержит юридически властные волеизъявления, то есть не является ненормативным правовым актом или правоустанавливающим документом. Правовым назначением технического паспорта являлось подтверждение для регистрирующего органа факта создания объекта недвижимости и его технических характеристик. Технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Истец в нарушение статей 56, 131 ГПК РФ не представил доказательства того, что действиями ГП «Омский центр ТИЗ» были нарушены какие-либо его права и интересы, возложена какая-либо обязанность. Какие-либо действия в отношении истца предприятие не совершало, решения, не входящие в его компетенцию, не принимало, неправомерного бездействия не допускало. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, составлен в полном соответствии с действовавшим на момент его составления законодательством Российской Федерации. Доказательства обратного истец не предоставил.

В случае удовлетворения требований истца решение суда должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца. Однако в случае удовлетворения требования ФИО1 о признании записи о правах Ж на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, технической ошибкой и исключении ее из сведений технического учета никак не повлияет на права, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

До настоящего времени истец не предъявлял иск об оспаривании прав Ж на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>. Соответственно, у предприятия отсутствовали основания не указывать Ж в качестве правообладателя дома 

<

адрес> в городе Омске.

С учетом того, что технические паспорта не являются ни правоустанавливающими, ни правоподтверждающими документами, все записи в них осуществляются работниками технической инвентаризации исключительно на основании имеющихся у них сведений и представленных сособственниками домовладения правоустанавливающих документов, законом не предусмотрен порядок признания записей в технических паспортах техническими ошибками, полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в иске.

Требования о признании записей в ЕГРН реестровыми ошибками также не могут быть предъявлены к предприятию, так как ГП «Омский центр ТИЗ» не ведет ЕГРН, не имеет материально-правовой заинтересованности по указанным требованиям.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.125-129).

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющий его интересы по доверенности ФИО3 (л.д.5) поддержали свои доводы и требования. Увеличили площадь жилого 

<

адрес>, на который следует признать право собственности истца ФИО1, до ***** кв.м. согласно заключению кадастрового инженера ООО «РОСКадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждают, что несколько лет назад один из представителей истца подменил правоустанавливающие и правоподтверждающие документы (решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя истца), вернул обратно документы с иным содержанием, что повлекло спорные ошибки. Полагают, что решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого значения и не может быть принято во внимание при разрешении настоящего спора, о данном решении истец ничего не знал. Дом, находившийся в долевой собственности истца и Ж, состоял из двух частей, которые имели разные входы, на одной части дома был закреплен №, а на второй №, последний после разрушения этой части дома в дальнейшем и присвоили самовольному строению, которое ранее было сараем, а в настоящее время принадлежит ответчику ФИО2 как жилой дом. Также, считают, что по ошибке площадь дома истца указали как ***** кв.м., что соответствовало части дома, принадлежавшей Ж, либо самовольному строению последнего. Площадь же дома истца составляет заявленную в иске. Для возведения возможных пристроек к дому истцу разрешение не требуется. 

Представитель ответчика ГП «Омский центр ТИЗ» по доверенности ФИО4 (л.д.67) иск не признала по доводам приведенного отзыва.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 (л.д.68) иск не признала по доводам своего отзыва.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Омской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.213, 214).

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной кадастровой экспертизы суд отказал, поскольку поставленные вопросы не имеют отношения к заявленному спору, а за составлением кадастровых (технических) паспортов своих строений стороны не лишены права и возможности обратиться в уполномоченные учреждения в общем порядке (л.д.163-165, 166-167).

Выслушав стороны, свидетелей Х, Х. и Х (соответственно, ***** истца), подтвердивших доводы истца, исследовав материалы гражданских дел № (ранее – №)) (л.д.133-161), №, №, № года и настоящего гражданского дела, суд, оценив в совокупности изложенное и представленное, приходит к следующему:

Статьей 61 вступившего в силу 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), установлено:

- часть 1 - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости;

- часть 3 - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости;

- часть 4 - в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав;

- часть 5 - уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования;

История развития строительства и изменения сооружений по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>), смена собственников и размера их долей в праве собственности на жилой дом представлена карточками на домовладение и техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 30-31) на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25, 110-113), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16, 17-18, 108-109), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-54), а также правоуставливающими документами (л.д.14-16, 17-19, 26-27, 32-34, 223-229).

Первые сведения о том, что дом по адресу: 

<

адрес>, имеет №, указаны в карточке на основное строение от ДД.ММ.ГГГГ, где обозначено и строение № - сарай (л.д.14-16, 17-18, 108-109).

Решением Центрального районного народного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Ж признана собственником на ***** часть домостроение по 

<

адрес> № в городе Омске. После ее смерти наследником по закону признать Ж на ***** части по 

<

адрес>.

На решении имеется запись следующего содержания, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ подписью директора и оттиском печати Бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации»: «Данное решение на домовладение № в архивах МУ БТИ не регистрировалось» (л.д.138-139).

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>, № в городе Омске по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже указано:

- литера ***** (строения №):

- Ш (в том числе после Ш) - на основании дубликата исполнительного листа 7-го участка Центрального района города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ (строение №), свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № – ***** доли;

- Ж – на основании решения Центрального районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ – ***** доли;

- литера ***** (строения №) – Ж – построено без разрешения, что зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ (документов нет). Данное строение расположено на месте прежнего строения № (сарая), в тех же размерах и при том же устройстве (л.д.8-13, 118).

Решением Первомайского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана действительной сделка, заключенная между ФИО1 и Ш о купле-продаже части 

<

адрес> (л.д.7).

Доводы истца о подделке (изменении) данного решения суда и иных документов (л.д.130-131, 132) ничем достоверно не подтверждены; надлежащие копии данных документов с иным содержанием отсутствуют.

На основании данного решения суда сведения о ФИО1 внесены в технический паспорт домовладения № по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ***** доли в праве собственности на строение литера *****. Общая площадь последнего ***** кв.м., в том числе: дом – ***** кв.м., пристройка – ***** кв.м., веранда – ***** кв.м. При этом литера ***** (пристройка) – без правовых документов (л.д.34-39, 123).

В техническом паспорте на жилой 

<

адрес> (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано: год постройки – ***** года, общая площадь – ***** кв.м., жилая площадь – ***** кв.м., из них самовольно переустроенная или перепланированная – ***** кв.м. (комната и кухня).

Субъекты права на литера *****:

- ФИО1 – на основании решения Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ (№), определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – ***** доли;

- Ж – на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ***** доли.

Субъекты права на литера ***** – они же – без правовых документов (л.д.47-54).

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Ж признано право собственности на самовольно возведенное строение общей площадью ***** кв.м. по 

<

адрес> (л.д.161).

Первый технический паспорт на жилой 

<

адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ. Собственник дома Ж, документов нет, построен без разрешения в ДД.ММ.ГГГГ году; литеры: ***** (л.д.99-104).

Аналогичные сведения указаны в технических паспортах на обозначенный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107) и на ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и ссылками на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на переход права собственности к М по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98, 140-141).

Технический паспорт на ДД.ММ.ГГГГ составлен еще на имя М, площадь 

<

адрес> указана как ***** кв.м. (л.д.86-92).

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ А продал, а ФИО2 с согласия матери купил жилой 

<

адрес> общей площадью ***** кв.м., инвентарный №, литер: *****, принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. Договор и право собственности ФИО2 зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 85). 

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № содержит следующие сведения: кадастровый (или условный) номер объекта - №; жилой дом; площадь объекта – ***** кв.м.; инвентарный номер – №; адрес (местоположение): 

<

адрес>; правообладатель – ФИО1,; вид, номер и дата государственной регистрации права – общая долевая собственность – *****, № - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.55).

В кадастровом паспорте на 

<

адрес> приведены аналогичные сведения, за исключением площади: указано ***** кв.м., при этом литера ***** – самовольно возведенная или переоборудованная площадь – ***** кв.м. (л.д.116).

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № содержит следующие сведения: кадастровый (или условный) номер объекта - №; жилой дом; площадь объекта – ***** кв.м.; инвентарный номер – *****, литера *****; адрес (местоположение): 

<

адрес>;

- правообладатель – ФИО2; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ранее – А; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – № от ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи;

- ранее – М; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – № от ДД.ММ.ГГГГ – договор купли-продажи;

- ранее – Ж; вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права – № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 117).

Наглядное состояние спорных жилых домов № и № по 

<

адрес> в настоящее время представлено на фотографиях (л.д.169-183, 184-190), внешний вид обоих соответствует именно жилым домам.

По обращению истца ***** С.Ю. кадастровый инженер ООО «РОСКадастр» составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о площади и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположены спорные жилые дома, о границе со смежным земельным участком, определив площадь, занимаемую застройкой жилого дома №, в ***** кв.м. без какого-либо объективного обоснования (л.д.239-249).

Таким образом, жилой 

<

адрес> (литеры *****) как объект права и технического учета существует с ***** года. За это время имел номер и №, и №, и №. После ряда последовательных сделок, в том числе подтвержденных решениями суда, обозначенный дом находится в общей долевой собственности Ж – ***** доли и ФИО1 – ***** доли.

Как правильно отметили ответчики, данный дом в натуре разделен не был, право общей долевой собственности до настоящего времени не прекращено.

Жилой 

<

адрес> (литеры *****) как объект технического учета существует не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ числился за Ж как самовольное строение, возведенное в ДД.ММ.ГГГГ без разрешающих документов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос разрешен, за Ж признано право собственности на жилой 

<

адрес>, которое зарегистрировано на основании судебного постановления в установленном порядке. Из содержания перечисленных документов следует, что дом № возведен взамен части дома № (в настоящее время - №), которой фактически пользовался Ж После ряда сделок в настоящее время собственником жилого 

<

адрес> является ответчик ФИО2 

Достоверные доказательства иной площади спорных жилых домов, а также наличия либо отсутствия самовольных пристроек, как на момент внесения сведений в технические документы и в Единый государственный реестр недвижимости, так и в настоящее время, в подтверждение действительного наличия технических и реестровых ошибок, заинтересованные лица суду не предоставили.

Отсюда, заявленные истцом сведения никакими реестровыми и техническими ошибками не являлись и не являются, оснований для их исправления и аннулирования, а также признания за истцом единоличного права собственности на жилой 

<

адрес> в городе Омске площадью ***** кв.м. по доводам последнего у суда нет, настоящий иск удовлетворению не подлежит.

При этом истец не лишен права и возможности в общем порядке решить вопросы (споры) о прекращении общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с представлением соответствующих доказательств, в том числе, в части отсутствия самовольных пристроек либо соответствие реконструированного жилого дома действующим требованиям и правилам, отсутствие нарушений прав и интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Государственному предприятию Омской области «Центр технической инвентаризации и землеустройства», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» о признании права собственности на жилой дом № по улице ***** в городе Омске площадью ***** кв.м., признании ничтожным права собственности ФИО2 на жилой дом № по улице ***** в городе Омске площадью ***** кв.м., признании наличия и аннулировании технической ошибки в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на дом № по улице ***** в городе Омске, признании наличия и исправлении реестровой ошибки в записи о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании наличия и аннулировании реестровой ошибки в записи о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.