КОПИЯ

дело №2-7/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 марта 2020 г.

Рязанский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Терского С.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Вьюнова Ю.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работавшего торговым представителем ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 февраля 2019 г., находясь в 

<

адрес>, ФИО8, нуждавшийся в денежных средствах в связи с имевшимися у него долговыми обязательствами перед другими лицами, и полагая, что его знакомый ФИО1 имеет денежные средства в сумме 300 000 руб., поскольку последний ранее обещал ему дать указанную сумму в долг, но отказал, решил незаконно проникнуть в дом К-вых, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который ранее посещал и знал расположение помещений в доме, совершить нападение с применением насилия, вплоть до лишения жизни, на ФИО1 и его жену ФИО2, для чего при необходимости использовать нож, и завладеть денежными средствами в сумме не менее 300 000 руб., которые будут обнаружены в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО8 06 февраля 2019 г. около 17 час. 15 мин., на своем автомобиле КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак №, приехал на участок местности, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, припарковал автомобиль, выпил ранее приобретенное им спиртное, после чего одел на себя находящиеся в автомобиле куртку, шапку, обувь и медицинскую маску, с целью исключить возможность его опознания, а также хозяйственные перчатки на руки, чтобы не оставить следы рук на месте преступления, взял охотничий нож, после чего пешком направился к дому ФИО1 и ФИО2.

Подойдя к дому по адресу: 

<

адрес>, в котором проживали ФИО1 и ФИО2, ФИО8 открыл калитку, прошел на территорию указанного домовладения, после чего поднялся на крыльцо дома и обнаружил, что входная дверь в дом заперта изнутри.

Тогда ФИО8, увидев находящийся на крыльце дома ФИО1 и ФИО2 щит учета и распределения, отключил электрическое освещение в доме с целью, чтобы кто-либо из проживающих в доме лиц открыл дверь и вышел на крыльцо, и спрятался за находящимся на крыльце шкафом.

Когда ФИО1, открыв входную дверь дома, вышел на крыльцо, ФИО8 в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час.58 мин., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализовывая преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, в сумме не менее 300 000 руб., неожиданно для ФИО1 напал на него и нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, от которого последний упал на пол, после чего нанес ему еще не менее двух ударов кулаком по лицу. Затем, ладонью одной руки зажал рот ФИО1, чтобы тот не смог позвать на помощь, а в другую руку взял имеющийся при себе охотничий нож, и умышленно, с целью причинения смерти, из корыстных побуждений, нанес клинком данного ножа, являющегося холодным оружием, не менее четырех ударов в область грудной клетки ФИО1 (трех спереди и одного сзади).

В результате указанных умышленных действий ФИО8 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением ребер и легкого; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с повреждением легкого, которые состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относятся к категории тяжкого вреда здоровью; ушиб средней части лица слева в виде кровоподтека, отека мягких тканей, кровоизлияний в слизистую век, ссадин и поверхностной ушибленной раны, который в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит, по критерию кратковременного расстройства здоровья относится к категории легкого вреда здоровью; поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева; резаная рана на 1 и 4-ом пальцах левой кисти; ссадины на лице (6), которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, при данных количествах и размерах, как правило, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от трех колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением ребер и легкого, приведших к острой массивной кровопотере.

Затем ФИО8, 06 февраля 2019 г., в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 58 мин., точное время не установлено, воспользовавшись тем, что дверь в доме осталась открытой, осознавая, что действует против воли проживающих в данном жилище лиц, то есть незаконно, действуя умышленно, прошел в дом ФИО1 и ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении коридора увидел ФИО2, о престарелом возрасте которой он знал, и которая в силу физического состояния не могла самостоятельно стоять на ногах и опиралась на ходунки.

Понимая, что ФИО2 в силу престарелого возраста и физического состояния неспособна защитить себя и оказать ему активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, но может воспрепятствовать ему довести преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, в сумме не менее 300 000 руб. до конца, ФИО8 06 февраля 2019 г. в период времени с 17 час. 25 мин. до 17 час. 58 мин., точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО1 и ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, напал на неё и умышленно, с целью причинения смерти, из корыстных побуждений, нанес клинком имеющегося при себе охотничьего ножа, являющегося холодным оружием, не менее одного удара в область грудной клетки ФИО2

В результате указанных умышленных действий ФИО8, ФИО2 была причинена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением 4-го ребра, сердца и легкого, которая состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия, в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением 4-го ребра, сердца и легкого, приведшего к острой массивной кровопотере.

После примененного к ФИО11 насилия опасного для их жизни, ФИО8, находясь в указанное время, обыскал дом К-вых по указанному адресу, но не найдя денежных средств в сумме не менее 300 000 руб., обнаружил в шкафу спальни ФИО2 денежные средства в сумме 70 000 руб., завладел ими, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных действий ФИО8 ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 руб.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО8 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и ФИО2 в результате данных действий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании не признал своей вины в части заведомого для него нахождения потерпевшей ФИО2 в беспомощном состоянии, поскольку о её возможности передвигаться с помощью ходунков он узнал только после совершения её убийства. В остальной части он свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

От дачи показаний по существу обвинения подсудимый ФИО8 в судебном заседании отказался, сославшись на право, предоставленное ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в судебном заседании, доказательствами совершения подсудимым ФИО8 инкриминируемых преступлений - разбойного нападения на ФИО1 и ФИО2 и их убийства, исследованными в судебном заседании, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в суде и в ходе расследования, согласно которым её родители ФИО1 и ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес>. Имевшиеся у них финансовые накопления, позволяли отцу давать знакомым деньги в долг под проценты. Вечером 24 января 2019 г. она от отца узнала о том, что он по просьбе Свидетель №3 дал или собирается дать 300 000 руб. в долг под расписку на 3 месяца приходившему по этому вопросу ФИО8, необходимые последнему для организации выдачи микрозаймов населению. Мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы по общему заболеванию, являлась тяжелобольным человеком, длительное время страдала переломом шейки бедра, поэтому все время была прикована к кровати, редкие передвижения по комнате на ходунках причиняли ей мучительные боли. Проживать отдельно от родственников, самостоятельно обслуживать себя, вести подсобное хозяйство, оказать активное сопротивление нападавшему лицу ФИО2 не могла. ФИО8 знал о том, что мать старый и больной человека. 6 февраля 2019 г. в 17 час. 08 мин. она разговаривала с отцом по телефону. Вечером на следующий день её сестра – Потерпевший №1 обнаружила родителей убитыми. После их смерти из дома пропали 70 000 руб., лежавшие в шкатулке в спальне. (т.2 л.д. 236-240)

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании и на следствии, согласно которым её родители ФИО1 и Л.Г. проживали по адресу: 

<

адрес>. У них имелись денежные средства, в связи с чем отец давал своим знакомым разные суммы денег в долг под проценты. Со слов сестры Потерпевший №2 ей известно о том, что вечером 24 января 2019 г. отец встречался в своем доме с ФИО8 по вопросу передачи в долг 300 000 руб. под проценты. Мать ФИО2 страдала 

<

скрыто>, в связи с чем находилась в беспомощном состоянии, лишь в последнее время стала передвигаться с помощью ходунков. 6 февраля 2019 г. около 11 час. 30 мин. она приезжала к родителями, привезла им лекарства. На следующий день - 7 февраля 2019 г. родители по телефону не отвечали, поэтому вечером примерно в 17 час. 30 мин. она приехала по указанному адресу и обнаружила родителей убитыми. Входная дверь дома была открыта, отец лежал на крыльце, а мама - в коридоре, рядом были ходунки. В столовой были выдвинуты ящики. Из дома пропали 70 000 руб., которые мама скопила на непредвиденные расходы. (т.2 л.д.211-215)

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, врача-травматолога ГБУ РО «Сасовская ЦРБ», согласно которым ФИО2 осенью 2017 г. находилась на стационарном лечении в этом учреждении с диагнозом 

<

скрыто> В связи с этим заболеванием она могла передвигаться исключительно с помощью ходунков, небольшой скоростью, поэтому не могла оказать сопротивление, укрыться или убежать от нападения. (т.4 л.д.184-185)

- выпиской из медицинской карты больного ФИО2, инвалида 2 группы, находившейся в 2017 г. на стационарном лечении по поводу последствий перелома шейки правого бедра со смещением с укорочением конечности, выписана для продолжения амбулаторного лечения. (т.6 л.д.121-122)

Престарелый возраст ФИО2, состояние её здоровья, наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, в том числе и 

<

скрыто>, её невозможность самостоятельно обслуживать себя, вести подсобное хозяйство бесспорно указывают на её неспособность посредством своей физической силы оказать активное сопротивление нападению с применением оружия - ножа со стороны подсудимого ФИО8

- показания свидетеля Свидетель №3, которые она дала на следствии и в судебном заседании, о том, что примерно 22 – 23 января 2019 г. она посоветовала своему знакомому ФИО8, интересовавшегося получением денежных средств в долг, обратиться к своему соседу – ФИО1 Она по телефону договорилась с ФИО1 о передаче ФИО8 в долг 300 000 руб. Утром 25 января 2019 г. ФИО8 сообщил ей по телефону о том, что накануне - вечером 24 января 2019 г. он встречался с ФИО1 в его доме, однако денег он ему не дал, так как при встрече присутствовала его дочь - Потерпевший №2, относившаяся к нему с неприязнью. ( т.3 л.д.96-99)

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, супруги подсудимого ФИО8, отказавшейся от дачи показаний в судебном заседании, пояснившей на следствии о том, что в конце февраля 2019 г. она узнала о том, что её супруг –ФИО8 на основании доверенностей получал по месту работы в ООО «Рязанская логистическая компания» (РЛК) денежные средства, которые не возвращал, в связи с чем у него образовалась задолженность на сумму 1 150 тыс. руб. Несколько лет назад она подарила супругу нож в чехле длиной 25 см, длина клинка – 15-16 см, на лезвии имелась гравировка. В последнее время супруг вел себя странно и беспокойно. Днем 6 февраля 2019 г. супруг должен был заниматься сбором денежных средств в различных магазинах, поэтому он отсутствовал дома. Примерно в 18 час. 6 февраля 2019 г. она по телефону просила мужа купить лекарство. Он вернулся примерно в 19 час., а 7 февраля 2019 г. они ездили в 

<

адрес>, где сдали в кассу ООО «РЛК» более 100 000 руб., полученные супругом с торговых точек. (т.3 л.д.110-114, 197-200)

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, сообщившего на следствии о том, что его друг – ФИО8 последнее время нуждался в денежных средствах, так как просил у него в долг. На видеозаписях ТЦ «Гермес», гипермаркета «Магнит», АЗС № и магазина «Дикси» он узнал ФИО8, который в магазине «Дикси» приобрел пластиковую пятилитровую бутылку с водой, а на АЗС заправил емкость. (т.3 л.д.27-31, 236-238, 259-261) 

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, супервайзера компании «РЛК», имевшего в феврале 2019 г. возможность по служебному компьютеру отслеживать перемещение торгового представителя ФИО8, который 06 февраля 2019 г. в период 17.15-18.01 находился в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес>, в 18.01 двигался по маршруту 

<

адрес>, в период 18.16-18.24 находился на стоянке; в 18.24 двигался по маршруту 

<

адрес>, поворот на 

<

адрес> – АЗС, далее с 18.36 до 18.41 находился на стоянке; в 18.41 двигался по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес>, с 18.58 до 19.10 находился на стоянке. (т.4 л.д.15-21)

- протокол выемки записей с камеры видеонаблюдения за период времени с 16 час. 57 мин. до 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Дикси ЮГ» по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 135-139)

- протокол осмотра системы видеонаблюдения магазина АО «Дикси ЮГ» по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого зафиксировано отставание времени на экране монитора от реального времени на 54 минуты. (т.2 л.д.169-170)

- протокол выемки видеозаписей камер наружного наблюдения АЗС № АО «Рязаньнефтепродукт», скопированных на ДВД-диск. (т.3 л.д.36-37)

- протоколы выемок видеозаписей наружного наблюдения гипермаркета «Магнит» и ТЦ«Гермес» по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д.43-44,48-49)

- протокол осмотра с участием свидетеля Свидетель №2 видеозаписей камер наружного наблюдения, в ходе которого на видеозаписи ТЦ «Гермес» от 6 февраля 2019 г. он узнал ФИО8, выходящего из ТЦ с пакетом, садящегося в автомобиль и в 16 час. 24 мин. отъезжающего от магазина. На видеозаписи магазина «Магнит» свидетель узнал ФИО8, входящего в торговый зал, идущего вдоль стеллажей, покупающего бутылки коньяка, «Кока-колы», две упаковки продукции торговой марки «Чудо», и выходящего из торгового зала. (т.3 л.д.218-235)

- протокол осмотра в присутствии свидетеля Свидетель №2 данных камер наружного наблюдения от 6 февраля 2019 г., при этом свидетель на записи магазина «Дикси ЮГ» узнал ФИО8, покупающего в 17 час. 44 мин. банку с напитком и пятилитровую пластиковую бутылку с водой, а на записи АЗС № свидетель узнал ФИО8, заправляющего в 18 час. 43 мин. бензин в пятилитровую пластиковую бутылку. (т.3 л.д.239-258)

- сообщение ИП ФИО3 о выдаче ФИО8 планшета «Huawey MediaPad» Т1 8.0 серийный номер № (т.4 л.д.14)

-протокол выемки листа бумаги с записанным на нем маршрутом движения ФИО8 и компакт-диска с файлом со скриншотом его же маршрута за 6 февраля 2019 у свидетеля Свидетель №4 (т.4 л.д.23-25)

- протокол осмотра компакт диска, изъятого у свидетеля Свидетель №4, в ходе которого зафиксировано наличие треков передвижения ФИО8 06 февраля 2019 г. по улицам 

<

адрес>. (т.4 л.д. 169-177)

-протокол осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес>, при этом на ступеньке крыльца обнаружена съемная крышка для доступа к автоматическим выключателям корпуса электросчетчика. На крыльце перед входом в дом обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями. Дверь и запорное устройство повреждений не имеют. В коридоре на полу обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с телесным повреждениями. В зоне трупа обнаружены металлические ходунки. В ходе осмотра изъяты: съемная крышка для доступа к автоматическим выключателям корпуса электросчетчика, смывы с пятен вещества бурого цвета на тампоны со складного столика на правой стене крыльца дома, с обеих рук трупа ФИО1, с пола крыльца из-под спины трупа ФИО1, пара тапок, обнаруженные на крыльце дома рядом с трупом ФИО1, очки, обнаруженные на пороге дома рядом с головой трупа ФИО1, зимняя кепка, обнаруженная рядом с головой трупа ФИО1, телефон «Nokia», обнаруженный рядом с левой рукой трупа ФИО1; смывы на тампоны пятен вещества бурого цвета с пола в террасе левее от входа в террасу, с порога входа ведущего из террасы в коридор, с обеих рук трупа ФИО2, с пола около правой ноги трупа ФИО2, с правой стены коридора напротив трупа ФИО2, пара тапок, обнаруженных рядом с трупом ФИО2, телефон «Nokia», обнаруженный в тканевом мешке на ходунках, расположенных в коридоре, очки с трупа ФИО2; из столовой: дактопленки со следами ткани с книжки из серванта №1, с крышки металлической банки из серванта №2, с пластиковой коробки из серванта №2, со следом руки с выдвижного ящика серванта № 2, в помещении кухни изъят лопнувший обгоревший стакан, с остатками восковой свечи, обнаруженный на гарнитуре; из зала: дактопленки со следами рук с центральной секции мебельной стенки и с внутренней стороны дверцы холодильника; из спальни: дактопленка со следами руки с комода, два тканевых платка со следами вещества бурого цвета, смывы на ватные диски вещества бурого цвета с комода, с дверцы платяного шкафа спального гарнитура, со шкатулки в платяном шкафу спального гарнитура; фрагмент оргалита полового покрытия с веществом бурого цвета. (т.1 л.д.110-140)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия -прилегающей территории и 

<

адрес>, рядом с которым в 

<

адрес> расположен социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних. В сейфе дома обнаружены денежные средства в сумме 35 тыс. руб., 50 тыс. руб., расписки о получении денег в долг, банковская пенсионная карта ФИО1(т.1 л.д.172-182)

-протокол осмотра трупа ФИО1, на котором выявлены в средней части лица слева обширный кровоподтек со ссадинами. Во внутренней части ареолы левого соска зияющая рана, здесь же, немного кверху, аналогичная рана. В средне-нижнем отделе грудной клетки вертикальная рана с аналогичными свойствами. На тыльно-внутренней поверхности основания основной фаланги 1 пальца левой кисти вертикальная рана, на ладонно-лучевой поверхности основной фаланги 4 пальца левой кисти линейная рана. (т.1 л.д.141-146)

- протокол осмотра трупа ФИО2, на котором имеется в средней трети грудной клетки зияющая рана. (т.1 л.д.183-186)

- протоколы выемки в Сасовском отделении ГБУ РО «БСМЭ»:

одежды с трупа ФИО1: майки, майки-поло, вязаной кофты, трико, тампона с образцом крови трупа ФИО1, срезов ногтевых пластин с рук и волос. (т.1 л.д.254-256)

одежды с трупа ФИО2: халата, ночной сорочки, тампона с образцом крови ФИО2, срезов ногтевых пластин с рук и волос. (т.1 л.д.258-260)

кожных лоскутов с трупов ФИО1, ФИО2 (т.3 л.д.2-3) 

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 были выявлены: две колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением легкого; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого; поверхностная колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева; резаная рана на 1 и 4-ом пальцах левой кисти; ушиб средней части лица слева в виде кровоподтека, отека мягких тканей, кровоизлияний в слизистую век, ссадин и поверхностной ушибленной раны; ссадины на лице. Данные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти. Колото-резанные раны образовались от 4-х воздействий колюще-режущим орудием. Резанные раны причинены острой режущей кромкой, наиболее вероятно при захвате кистью клина того же орудия в условиях самообороны от наносимых ударов. Три колото-резаные раны на грудной клетке слева, проникающие в плевральную полость, с повреждением ребер и легкого состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Остальные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Из них: ушиб средней части лица слева по критерию кратковременного расстройства здоровья относится к категории легкого вреда здоровью; раны и ссадины при данных количествах и размерах, как правило, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО1 явились три колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением ребер и легкого, приведшие к острой массивной кровопотере. (т.5 л.д.3-7)

-заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 выявлена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением 4-го ребра, сердца и легкого. Данное повреждение причинено непосредственно перед наступлением смерти однократным воздействием колюще-режущим орудием. Колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением 4-го ребра, сердца и легкого состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью. Причиной смерти ФИО2 явилось колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, приведшее к острой массивной кровопотере. (т.5 л.д. 13-16)

Причинение подсудимым ФИО8 лишь одного ранения пострадавшей ФИО2, с учетом количества телесных повреждений ФИО1, указывает на осознание им её беспомощного состояния, неспособности оказать активное сопротивление и защитить себя и достаточности примененного в отношении неё насилия для достижения преступной цели.

- показания эксперта ФИО9, разъяснившего суду о том, что характер ударов, от которых возникли телесные повреждения на лице потерпевшего, соответствует действию тупой травмирующей силы, каким мог быть удар кулаком, ногой, тупым твердым предметом, либо удары пострадавшего о тупую твердую поверхность. От указанных ударов могли возникнуть ушиб средней части лица слева в виде кровоподтека, отека мягких тканей, кровоизлияний в слизистую век, ссадин и поверхностной ушибленной раны. Минимальное воздействие, при которых они могли образоваться, не менее трех, возможно и больше. От трении пострадавшего об пол могли образоваться 6 ссадин в средней и нижний частях лица слева. Повреждения, выявленные при исследовании трупа ФИО2 и трупа ФИО1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО8 в своих показаниях. (т.5 л.д.21-23)

- заключение судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому, представленный нож является полосой (основой холодного клинкового оружия, состоящая из клинка и хвостовика), деталью, которая, исходя из её формы и технических характеристик, может быть использована для изготовления охотничьего ножа общего назначения. (т.5 л.д.227-232)

- показания эксперта ФИО10, пояснившего в судебном заседании о том, что представленная полоса, могла бы быть отнесена к категории холодного оружия при наличии в её конструкции одной из необходимых деталей-рукояти, отвечающей критериям прочности и безопасности, предусмотренным например пп.4.2, 4.16-4.18 ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия». Конструктивно, установка на указанную полосу рукояти, отвечающей требованиям безопасности, прочности и другим параметрам, предъявляемым к холодному оружию, возможна. (т.5 л.д.234-235)

Заключение экспертизы, показания эксперта ФИО10 бесспорно подтвердили показания свидетеля Свидетель №1, подсудимого ФИО8 об относимости примененного им в ходе преступлений охотничьего ножа к категории холодного оружия.

- протокол выемки в ГКУ РО «Сасовский социально- реабилитационный центр для несовершеннолетних» по адресу: 

<

адрес>, данных с камер наружного наблюдения за период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. и с 18 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. 06 февраля 2019 г., скопированных на ДВД-диск. (т.1 л.д.152-156)

-протокол осмотра монитора системы видеонаблюдения в ГКУ РО «Сасовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в ходе которого установлено, что системное время опережает реальное на 12 минут.(т.1 л.д.157-158)

- протокол осмотра диска из ГКУ РО «Сасовский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в ходе которого установлено, что в 17 час.37 мин. по отображаемому времени на экране (что соответствует реальному времени-17 час.25 мин.) в объектив камеры попадает мужской силуэт, в одежде темных тонов, который проходит к 

<

адрес>, теряясь из виду. В 18 час.10 мин. по отображаемому времени на экране (что соответствует реальному времени -17 час. 58 мин.) мужской силуэт выходит от 

<

адрес> и движется в обратном направлении мимо здания реабилитационного центра. (т.1 л.д. 162-170)

- протокол выемки у подозреваемого ФИО8 сотового телефона «iPhone», электронного планшета марки «Huawei», электронных ключей от автомобиля «Киа Рио», банковской карты. (т.2 л.д.98-100)

- протокол освидетельствования ФИО8, в ходе которого у него телесных повреждений либо следов их заживления не обнаружено, при этом произведены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые изъяты. (т.2 л.д.102-104)

- протокол осмотра местности около магазина «Родничок», расположенного на выезде из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в ходе которого в сугробе обнаружены и изъяты пластиковая прозрачная канистра, металлический нож со следами термического воздействия, фонарь ручной, оплавленный фрагмент из полимерного материала, обгоревшие фрагменты коробки из под сока, из-под сигарет «Winston» и пластикового козырька. (т.2 л.д.106-116)

- протокол осмотра местности парковки и автомобиля «КИА РИО» г.р.з. №, в ходе которого были произведены на марлевый тампон и изъяты смывы с рулевого колеса автомобиля, с обивки водительского сиденья, с поверхности рычага коробки передач. В кармане с задней стороны переднего пассажирского сиденья имеется пара новых тканевых хозяйственных перчаток. (т.2 л.д.117-129)

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1 коробки от ручного фонарика «Феникс» с находящимся в ней фонариком и пустая коробка из под ручного фонарика «Феникс». (т.3 л.д.159-161)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого проведено сравнение внешнего вида и размерных характеристик фонаря, обнаруженного в ходе осмотра местности в 

<

адрес>, имеющего повреждение в виде термического воздействия и исправного фонаря, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1, в результате которого установлено, что поврежденный фонарь ранее имел внешний вид, схожий с изображением на картонных упаковках.(т.3 л.д.201-207)

-протокол осмотра предметов мобильного телефона ФИО8, в ходе которого с 23 января 2019 г. зафиксировано активное ежедневное посещение сайта «Marathonbet», а за 06 февраля 2019 г. в 19:50:26 в адресной строке Интернет-браузера открывается окно оплаты кошелька QIWI с указанием: «Оплата произведена», «Сумма 30000 рублей», «Вернуться на сайт Marathonbet». (т.4 л.д.5-12)

-протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлен факт полного отключения электрического освещения в доме по адресу: 

<

адрес>, в результате опускания вниз спаренной рукоятки управления автоматического выключателя, расположенного в щите учета и распределения, находящегося на кирпичной стене дома, расположенной слева от входа на крыльцо в указанный дом. (т.4 л.д.88-95)

- протокол осмотра предметов выписок по счетам ФИО8, согласно которым 06 февраля 2019 г. была осуществлена транзакция по взносу наличных средств на его счет № в размере 40 000 руб. через банкомат №. (т.6 л.д.13-29) 

- сведения о расположении банкомата № по адресу: 

<

адрес>. (т.6 л.д.30)

- заключения экспертиз, согласно которым:

- на марлевом тампоне со смывом с рулевого колеса, изъятом из автомобиля ФИО8 обнаружены следы клеток эпителия, которые происходят от ФИО8 На марлевом тампоне со смывом с рычага коробки передач и на вырезе обивки водительского сиденья обнаружены следы крови ФИО1 (т.5 л.д.26-33)

- на срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО1 имеется кровь человека, которая происходит от самого ФИО1, на срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2 имеется кровь человека, которая происходит от самой ФИО2 (т.5 л.д.62-69)

- на вещах ФИО1 (трико, вязанной кофте, майке-поло, майке) имеется кровь, которая происходит от ФИО1 (т.5 л.д.73-92)

- на вещах ФИО2 ( халате и ночной сорочке) имеется кровь, происходящая от ФИО2 (т.5 л.д.96-110)

- на смывах со складного столика на правой стене крыльца дома, с правой руки трупа ФИО1 и с пола крыльца из-под спины трупа ФИО1 имеется кровь человека, происходящая от него. На смывах с пола в террасе левее от входа в террасу, с порога входа ведущего из террасы в коридор, с левой руки трупа ФИО2, с пола около правой ноги трупа ФИО2 с правой стены коридора напротив трупа ФИО2 имеется кровь человека, происходящая от неё. На смывах с левой руки трупа ФИО1, с правой руки трупа ФИО2, с комода в спальне №1, с дверцы платяного шкафа спального гарнитура в спальне №1, со шкатулки в платяном шкафу спального гарнитура в спальне №1 имеется кровь человека. Выделенная ДНК происходит от ФИО1 и Л.Г. (т.5 л.д.129-139)

- на фрагменте оргалита, двух носовых платках, кепке, тапке мужском на левую ногу, обнаружены следы крови человека, происходящие от ФИО1, которые не происходят от ФИО2 и ФИО8 На очках в розовой оправе с трупа ФИО2, на двух женских тапках, обнаружены следы крови человека, происходящие от ФИО2, которые не могут происходить от ФИО8 и ФИО1 (т.5 л.д.143-151)

- на вязанной кофте, майке-поло, майке, халате и ночной сорочке имеются 11 механических повреждений, являющихся колото-резанными, которые могли быть образованы представленным на исследование клинком ножа. (т.5. л.д.162-166)

- на 3 светлых дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы вязанной ткани (перчаток). (т.5 л.д.170-171)

- на кожных лоскутах от трупов ФИО1 и Л.Г. выявлены колото-резанные раны, которые могли образоваться от воздействия ножа, представленного на экспертизу. (т.5 л.д. 212-215)

Кроме этих доказательств, факт совершения подсудимым ФИО8 инкриминируемых преступлений подтверждают также доказательства, полученные с его участием в ходе расследования, а именно:

- явка с повинной, согласно которой ФИО8 06 февраля 2019 г. в период с 17 до 18 час. совершил убийство семьи К-вых с использованием ножа и похитил денежные средства в сумме 70 тыс. руб. (т.2 л.д.52)

-протокол явки с повинной, в ходе которой ФИО8 сообщил об убийстве из-за денег двух человек в 

<

адрес>. В начале 6 час. вечера он подошел к указанному дому, в котором проживал мужчина по имени Василий с супругой. На крыльце отключил свет. Когда вышел из жилища хозяин дома, то нанес ему удар кулаком, а затем ударил его два раза ножом. Далее нанес удар ножом его супруге. После их убийства забрал из дома 70 000 руб., после чего скрылся. (т.2 л.д.34-47)

- оглашенные показания подозреваемого ФИО8, сообщившего о совершении 06 февраля 2019 г. в период с 17 до 18 час. убийства ФИО1 ФИО2. 23-24 января 2019 г. он хотел занять у ФИО1 в долг денег, однако последний отказал ему в этом. 07 февраля 2019 г. ему необходимо было сдать в кассу деньги, которых у него не было, в связи с чем 6 февраля 2019 г. он решил ограбить семью К-вых. Вечером 6 февраля 2019 г. он оставил автомобиль на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и будучи в нетрезвом виде пешком подошел к дому К-вых по адресу: 

<

адрес>. Для маскировки был одет в другой, чем обычно одежде: в черной куртке, шапке, джинсах, медицинской маске, на руках перчатки. Так как дверь в дом была закрыта, он отключил свет в доме. После того, как из жилища вышел с фонариком ФИО11 он, ФИО8, несколько раз ударил его по лицу, сбив с ног. Закрыв рот, имевшимся охотничьим ножом длиной около 12 см. нанес несколько ударов в область груди. Убедившись в отсутствии криков пострадавшего, забрал фонарик и вошел в дом, где на пороге при входе нанес удар ножом хозяйке дома в область груди, отчего она упала. Обыскав дом, взял из шкатулки шкафа спальни 70 000 руб. 5-ти тысячными купюрами и фонарик. Затем покинул жилище, приехал к дому родителей, где переоделся в повседневную одежду. Затем заехал в магазин «Дикси», на заправке купил бензин, после чего в 

<

адрес> сжег куртку, кеды, маску, перчатки и нож с чехлом. Похищенные деньги перечислил в организацию 

<

адрес>. (т.2 л.д.78-96)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, в ходе которой он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, воспроизвел свои действия на месте, указал при этом каким образом выключил тумблеры электричества, продемонстрировал способы нанесения ударов ножом супругам ФИО1 и Л.Г., показал комнату, в которой нашел и похитил денежные средства. Кроме того, подозреваемый указал место сожжения улик – около магазина «Родничок» в 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО8 в ходе этого следственного действия сообщил о том, что после убийства ФИО1 он, освещая свой путь фонарем, проследовал в жилище, где сразу при входе совершил нападение на бабушку - ФИО2, которая в этот момент молча стояла, опираясь на ходунки, какого-либо сопротивления ему не оказывала. Он нанес ей один удар ножом в область грудной клетки, от которого она упала на пол. (т.2 л.д.141-168)

Показания ФИО8 бесспорно свидетельствуют об осознании им пожилого возраста пострадавшей, невозможности передвигаться без использования специального приспособления и не способности в силу этого оказать какое-либо активное сопротивление ему, то есть о нахождении потерпевшей ФИО2 в беспомощном состоянии.

Эти показания ФИО8 суд берет за основу вывода о доказанности квалифицирующего признака преступления - совершение убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

- оглашенные показания обвиняемого ФИО8, согласно которым в январе 2019 г. у него образовались большие денежные задолженности различным лицам. Через Свидетель №3 он познакомился с ФИО1, у которого хотел занять 300 000 руб., однако последний отказал ему в этом. С целью ограбления дома К-вых после 17 час. 6 февраля 2019 г. он, одевшись в другую одежду, в перчатках, имея при себе охотничий нож, подошел к их дому, в котором отключил свет. Вышедшего из дома ФИО1 он ударами кулаком в лицо, свалил на землю, после чего несколько раз, возможно что и 4 раза, ударил ножом в область груди. После прекращения подачи ФИО1 признаков жизни, он, ФИО8, проследовал в помещение дома, где в коридоре встретил бабушку ФИО2, опиравшуюся на ходунки, которую сразу же ударил ножом в грудь, отчего она сразу же упала. Обыскав дом, он взял из шкатулки 70 000 руб., других ценностей не брал, после чего покинул жилище. Далее он в гараже переоделся, купил в магазине канистру с водой, которую на АЗС заправил бензином. В 

<

адрес> сжег одежду, нож и фонарик. 40 000 руб. положил в банкомате на свой счет, а 30 000 руб. на следующий день сдал в кассу организации.

При просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной на соседнем с К-выми доме, ФИО8 пояснил, что на ней изображено, как в 17 час.37 мин. 6 февраля 2019 г. он подходит к дому К-вых, а в 18 час.10 мин. выходит из их дома. (т.2 л.д.182-189, т.4 л.д. 221-222)

- оглашенные показания обвиняемого ФИО8, в которых он уточнил, что хищение денег из дома К-вых он решил совершить примерно в 16 час. 6 февраля 2019 г. Входная дверь была закрыта, поэтому путем выключения электричества решил выманить людей из дома. Нож взял на всякий случай, убивать никого не хотел, однако ФИО1 стал сопротивляться, мог привлечь соседей, поэтому он, ФИО8, нанес ножом несколько ударов по телу пострадавшему, точное количество которых вспомнить не может. (т.3 л.д.15-20, т.4 л.д.109-113)

- оглашенные показания обвиняемого ФИО8, который пояснил, что примерно один год назад он стал регулярно делать денежные ставки в игре в букмекерской конторе на сайте «Марафон» в сети «Интернет». Для ставок он использовал денежные средства, переданные ему в качестве торгового представителя. В результате проигрышей у него образовался долг перед Рязанской логистической компанией примерно 800 тыс. руб. До убийства он видел ФИО2 только однажды, сидящей за столом, о том что она является инвалидом и находится в беспомощном состоянии, он не знал. В момент её убийства ходунков не видел, заметил их только на выходе из дома. (т.3 л.д.88-93, т.4 л.д.165-168)

- оглашенные показания обвиняемого ФИО8, который сообщил, что он работал у ИП ФИО3, являвшегося агентом ООО «РЛК». В обязанности его супруги, работавшей там же, входил сбор дебиторской задолженности и внесение денег в кассу ООО «РЛК», но вместо супруги эти задачи выполнял он. Его работа могла быть отслежена по имевшемуся у него планшету с модулем GPS и выходом в Интернет. (т.4 л.д.28-33)

Оценивая показания подсудимого ФИО8, данные им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они стабильны и последовательны в части обстоятельств совершенных преступлений, не имеют противоречий, взаимно дополняют друг друга, кроме того, согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз тканей и выделений человека (генетическое исследование ДНК), медико-криминалистической, трасологических экспертиз, экспертизы холодного и метательного оружия, протоколами осмотра места происшествия и предметов, другими доказательствами по делу, которые приведены выше.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО8 вину признал, в содеянном раскаялся, и при таких обстоятельствах считает возможным положить его признательные показания, наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора. 

В судебном заседании приведенные доказательства, полученные в ходе расследования с участием подсудимого ФИО8, стороной защиты не оспаривались, оснований для признания их недопустимыми, у суда не имеется. 

При выполнении всех указанных следственных действий, в том числе и при проверке показаний на месте, принимали участие защитники подсудимого, поэтому никаких нарушений права на защиту ФИО8 допущено не было.

Допросив потерпевших, свидетелей, экспертов, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО8 в изложенных преступлениях полностью доказанной.

Таким образом, оценивая приведенные - по обоим эпизодам инкриминируемых деяний доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств убийства ФИО1 и ФИО2 и разбойного нападения в отношении них, совершенных подсудимым ФИО8

Принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО8 по совершению разбойного нападения на ФИО1 и ФИО2. и их убийства, в силу ч.2 ст.17 УК РФ образуют идеальную совокупность преступлений, так как содержат признаки преступлений, предусмотренных двумя статьями УК РФ, то перечня аналогичных доказательств отдельно к каждому из преступлений в данном случае не требуется. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО8 сообщил о том, что во время совершения убийства ФИО1 и ФИО2 он в полной мере не контролировал свои действия.

К этой версии подсудимого ФИО8 суд относится критически, так как она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой во время совершения общественно-опасных деяний ФИО8 никаким психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО8 никаким психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Данных, указывающих на нахождение ФИО8 в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии физиологического аффекта, не имеется. (т.5 л.д.221-222) 

Результаты экспертизы подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, указавшие на то, что подсудимый ФИО8 6 февраля 2019 г. действовал осознанно, в соответствии с окружающей обстановкой. 

Эти сведения, с учетом анализа показаний подсудимого ФИО8, позволяют суду сделать вывод о том, что во время совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в помраченном состоянии, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, расстройств не обнаруживал.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 также правильно ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств по делу, каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие события не имеется.

С учетом этого, а также принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО8, его поведение на следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение комиссии экспертов (т.5 л.д.221-222) обоснованным, а подсудимого ФИО8 в отношении содеянного вменяемым.

Квалификация преступлений.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

В соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ (в том числе и ч.3 ст.162 УК РФ), признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

По смыслу п.25 того же Постановления в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей, его действия надлежит квалифицировать, по ч.3 ст.162 УК РФ как оконченный разбой, совершенный в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 с целью хищения чужого имущества на сумму не менее 300 000 руб. совершил открытое нападение на ФИО1 и ФИО2 сопряженное с применением опасного для жизни насилия к ним, путем нанесения ударов ножом в область грудной клетки пострадавших. В результате этих действий подсудимый ФИО8 завладел 70 000 руб., а потерпевшим ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни, от которых они скончались на месте.

Показания подсудимого ФИО8 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, свидетельствуют об одновременном возникновении у него умысла на совершение разбойного нападения с использованием ножа для нанесения телесных повреждений и умысла на причинение смерти ФИО1 и ФИО2 в связи с чем, оснований для исключения из объема предъявленного обвинения по эпизоду п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ квалифицирующего признака – «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» и переквалификации деяния на ч.3 ст.162 УК РФ, у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства указывают на то, что подсудимый ФИО8 без согласия собственников дома – ФИО1 и ФИО2 незаконно проник в их жилище именно с целью завладения их денежными средствами на сумму не менее 300 000 руб., при этом предварительно выключив в доме электричество, чтобы кто-либо из проживающих лиц открыл входную дверь. 

С учетом этого, квалифицирующие признаки «с применением оружия», «в крупном размере» «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших» по эпизоду разбоя, являются доказанными. 

О корыстном мотиве этого преступления помимо показаний самого подсудимого ФИО8 свидетельствуют, как фактические обстоятельства совершенных преступлений, так и показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, банковские документы, а также другие приведенные выше доказательства.

В связи с этим, по эпизоду разбойного нападения на ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» следует, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Об умысле ФИО8 на умышленное лишение жизни ФИО1 и ФИО2 свидетельствует совокупность всех доказательств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, в том числе:

- взаимоотношения - отсутствие между потерпевшим ФИО1 и ФИО2 и подсудимым ФИО8 каких-либо взаимоотношений;

- мотив – корыстные побуждения, желание ФИО8 причинить смерть ФИО1 и ФИО2 для устранения препятствий к завладению их денежными средствами.;

- цель – стремление ФИО8 лишить пострадавших жизни путем нанесения клинком ножа ударов в область грудной клетки ФИО1 и ФИО2 для устранения препятствий к завладению чужого имущества; 

- предшествующее поведение – приготовление охотничьего ножа, использование для исключения возможности его опознания специально приготовленной одежды и перчаток, отключение электрического освещения в доме для открывания входной двери и проникновения в жилище;

- характер действий ФИО8 и способ преступления – неожиданное нападение на потерпевших и нанесение им клинком ножа-оружием ударов в область грудной клетки, нанесение ФИО1 ударов кулаком по лицу, зажатие рукой рта ФИО1 для недопущения криков о помощи; 

- локализация прижизненных телесных повреждений ФИО1 – две колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающие в плевральную полость с повреждением ребер и легкого;

- локализация прижизненных телесных повреждений ФИО2 – колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, с повреждением 4-го ребра, сердца и легкого;

- его последующее поведение – скрылся с места происшествия, сожжение вещей, которые могли уличить в совершении преступлений, распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.

Характер действий подсудимого ФИО8 указывает на то, что его умысел был направлен на умышленное лишение жизни потерпевших ФИО1 и ФИО2 то есть убийство, путем нанесения ударов оружием - ножом в область жизненно-важных органов пострадавшим, что повлекло за собой их смерть. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО8, результатом которых явилось причинение потерпевшим смерти, суд исходит из направленности умысла виновного, а также из последствий содеянного.

В силу своего возраста, жизненного опыта, состояния здоровья, а также с учетом физического состояния пострадавших, подсудимый ФИО8 осознавал, что путем нанесения ударов ножом в область грудной клетки, он причиняет ФИО1 и ФИО2 именно смерть и желал этого.

Умышленное причинение смерти потерпевшим охватывалось умыслом ФИО8, при нанесении ударов ножом в область жизненно-важных органов ФИО1 и ФИО2 вплоть до прекращения подачи ими признаков жизни, учитывая обстоятельства дела, он предвидел возможность и неизбежность наступления их смерти и стремился к этому.

Квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, «двух лиц», «лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», «сопряженное с разбоем» нашли полное подтверждение в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Согласно п.5 указанного Постановления в соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 этой статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.

В соответствии с п.7 названного Постановления по п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Исследованные судом данные о пожилом возрасте пострадавшей ФИО2, состоянии её здоровья, инвалидности, о наличии у неё ряда тяжелых заболеваний, в том числе 

<

скрыто>, о её невозможности самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и вести подсобное хозяйство, свидетельствуют о неспособности в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление имеющему значительное физическое превосходство ФИО8, совершившему нападение с применением оружия.

Подсудимый ФИО8 знал о возрасте и физическом состоянии ФИО2, так как ранее встречался с ней в её доме, кроме того после проникновения в жилище совершил нападение на пострадавшую, передвигавшуюся в это время с использованием специального для этого приспособления - ходунков, в связи с чем суд полагает, что подсудимый ФИО8 в полной мере осознавал беспомощность ФИО2 и её неспособность в силу физического состояния защитить себя.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, а также по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьей УК, предусматривающей ответственность за разбой.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 21 апреля 2011 г. N 578 – О - О, от 22 марта 2012 г. N 438 – О - О, п.«з» ч.2 ст.105 и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть, они различны с точки зрения деяния (действие, причиняющее смерть, и нападение, направленное на завладение чужим имуществом), имеют разные объекты (жизнь в одном случае, собственность и здоровье - в другом), предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям, в связи с чем, содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы ст.ст.105 и 162 УК РФ не относятся друг к другу и как общая и специальная, а потому действия виновного в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшему причиняется смерть, подлежат квалификации по совокупности преступлений. 

В связи с этим, по эпизоду убийства ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, в том числе лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы преступления, а также конкретные действия подсудимого ФИО8, которые были направлены на причинение смерти потерпевшим ФИО1 и ФИО2 и хищение их имущества.

Назначение наказания ФИО8

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО8 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому ФИО8 должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО8 данных, суд учитывает, что он имеет место жительства и регистрацию (т.6. л.д.152-156), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.6 л.д.164-167), является военнообязанным (т.6 л.д.155,180), ранее не судим (т.6 л.д.168-170), женат (т.6 л.д.181), имеет высшее образование (т.6 л.д.185-186), его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состоящей из супруги и двоих несовершеннолетних детей. (т.6 л.д.157)

По месту регистрации – в администрацию муниципального образования – 

<

адрес> 

<

адрес> жалоб со стороны населения на ФИО8 не поступало. (т.6 л.д.158)

МОМВД России 

<

адрес> подсудимый ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на его поведение от местных жителей не поступали. (т.6 л.д.159)

Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО8 характеризуется удовлетворительно, контактен, откровенен, эмоциональное состояние в норме, в конфликтных ситуациях не замечен, нарушений порядка содержания под стражей не допускает. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, из проводимых индивидуальных бесед делает должные выводы. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. (т.6 л.д.160)

ИП ФИО3, у которого ФИО8 работал торговым представителем с января 2014 г., он характеризуется квалифицированным и грамотным специалистом, умело руководит вверенным ему направлением, пользуется заслуженным уважением среди сотрудников, в общении с которыми дружелюбен и внимателен. Является дисциплинированным и исполнительным работником. Плановые задания выполняет в сроки, нареканий от клиентуры не имеет. Нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка не допускал. (т.6 л.д.161)

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО8 обстоятельством является – явка с повинной (т.2 л.д.52, 34-47), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, взятых судом за основу приговора. (т.2 л.д.78-96, 141-168, 182-189, т.3 л.д.15-20, 88-93, т.4 л.д. 28-33, 109-113, 165-168, 221-222)

На момент добровольного обращения ФИО8 с явкой с повинной 12 февраля 2019 г. в 20 час. 05 мин. органы внутренних дел доказательствами, указывающими на лицо, причастное к совершению убийства ФИО1 и ФИО2 и хищению их имущества, не располагали, в связи с чем суд не может согласиться с позицией потерпевшей Потерпевший №1 о не признании явки с повинной ФИО8 смягчающим его наказание обстоятельством. 

Лишь после получения от ФИО8 в ходе явки с повинной фактических данных о совершенных им преступлениях в отношении ФИО1 и ФИО2 он в тот же день – 12 февраля 2019 г. в 23 час. 50 мин. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. (т.2 л.д.61-65)

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания по эпизоду разбойного нападения не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

В силу ч.3 ст.62 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО8 по эпизоду убийства применены быть не могут.

Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимому ФИО8 обстоятельством является наличие у него малолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.6 л.д.182-183)

Вопреки позиции защитника Вьюнова Ю.В. оснований для признания смягчающим наказание подсудимому ФИО8 обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с выплатой потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. каждой, не имеется, поскольку данные о полном возмещении потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступлений, у суда отсутствуют, что подтвердили в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2., настаивающие на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО8 обстоятельствами также его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание им своей вины и исковых требований потерпевших, частичное возмещение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 морального вреда, ранее не судим, наличие у него несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.6 л.д.184,187)

Каких-либо других смягчающих наказание подсудимому ФИО8 обстоятельств судом не усматривается.

По эпизоду убийства ФИО1 и ФИО2 обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления с использованием оружия (т.5 л.д.227-232, 234-235), поскольку смерть потерпевшим причинена путем нанесения ударов ножом, относящимся к холодному оружию.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, не имеется.

Судом установлено, что преступный умысел у подсудимого ФИО8, испытывавшего нужду в денежных средствах в связи с имевшимися у него долговыми обязательствами перед другими лицами, на совершение инкриминируемых деяний сформировался самостоятельно, в связи с чем его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый привел себя сам, на возникновение у него преступного умысла на убийство пострадавших и хищение их денежных средств, его поведение во время преступлений, обстоятельства их совершения, существенного влияния не оказало, эмоциональных реакций не изменяло, способностей к внутреннему контролю и прогнозу поведения не снижало, поэтому оснований для признания алкогольного опьянения – обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим его наказание, у суда не имеется. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому ФИО8 с применением условий ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО8 судом назначается в пределах санкции этих статей, поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие возможность изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, применены быть не могут.

В связи с этим, учитывая характер и общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым ФИО8, а также обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО8, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установлением ему ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, обстоятельства содеянного, характеризующие личность виновного данные, суд считает, что другие - менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить формирование у подсудимого ФИО8 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его правопослушное поведение.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО8 суд, с учетом ст.7 УК РФ и всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему наказание, близкое к максимальному. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО8, и принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд – по эпизоду разбойного нападения по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ полагает возможным не назначать в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Режим исправительной колонии подсудимому ФИО8 суд определяет с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск.

Исковые заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 995 000 руб. каждой из потерпевших, подсудимый ФИО8 полностью признал. 

Требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении денежной компенсации за причинение морального вреда, являются обоснованными в силу ст.151 ГК РФ, поскольку в результате виновных действий ФИО8 потерпевшим были причинены нравственные страдания в связи с причинением смерти родителей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его имущественное положение, реальные возможности, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, суд считает, что размер компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит возмещению в полном объеме подсудимым ФИО8 в размере 995 000 руб. каждой.

Иные вопросы, предусмотренные ст.ст.299, 307 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, не представляющие ценности и не востребованные заинтересованными лицами, подлежат уничтожению, документы и вещи, представляющие ценность, - возвращению по принадлежности. Доказательства на электронных носителях информации подлежат хранению в уголовном деле.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение гражданских исков потерпевших, заключающиеся в наложении ареста на автомобили, принадлежащие ФИО8 на праве собственности: «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «МАЗ 64229», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «ГАЗ 33021», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «Киа Рио», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся на СТО «Автоколор» по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, принадлежащие ФИО8, хранящиеся на банковских счетах в филиале № отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>: 

<

скрыто> на банковском счете №, 

<

скрыто> на банковском счете №, 

<

скрыто> на банковском счете №. (т.6 л.д.60-61) 

Учитывая, что актуальность применения этой обеспечительной меры, с учетом необходимости компенсации потерпевшим морального вреда, в настоящее время не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество подсудимого ФИО8 ареста, и считает необходимым данный арест на основании ч.9 ст.115 УПК РФ сохранить до момента возмещения вреда потерпевшим.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ время предварительного содержания подсудимого ФИО8 под стражей, его задержание, подлежат зачету в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, из расчета один день за один день.

В связи с назначением подсудимому ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений и необходимостью обеспечения исполнения приговора, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, мера пресечения в отношении него – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ и пунктами «а», «в», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ–9 (девять ) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

- по п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ–16 (шестнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО8 в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия осужденным ФИО8 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом возложить на осужденного ФИО8 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание ФИО8 в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок его отбывания со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей с 12 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда к подсудимому ФИО8 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда– 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда – 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Имущество, принадлежащее ФИО8, на которое наложен арест: денежные средства, хранящиеся на банковских счетах в филиале № отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>: 

<

скрыто> на банковском счете №, 

<

скрыто>. на банковском счете №, 

<

скрыто> на банковском счете №, автомобили, принадлежащие ФИО8 на праве собственности: «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «МАЗ 64229», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «ГАЗ 33021», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, «Киа Рио», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, обратить в погашение постановленных к взысканию с ФИО8 сумм в возмещение причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 морального вреда. 

Вещественные доказательства: вырез обивки водительского сиденья, смывы с рулевого колеса, с рычага коробки передач, со складного столика на правой стене крыльца дома, с обеих рук трупа ФИО1, с пола крыльца из-под спины трупа ФИО1, с пола в террасе левее от входа в террасу, с порога входа ведущего из террасы в коридор, с обеих рук трупа ФИО2, с пола около правой ноги трупа ФИО2, с правой стены коридора напротив трупа ФИО2, с комода спальни, с дверцы платяного шкафа спального гарнитура спальни, со шкатулки, с обеих рук ФИО8, 3 кожных лоскута с повреждениями от трупов ФИО1 ФИО2., 1 кожный лоскут с повреждениями от трупа ФИО2, срезы ногтей с обеих рук трупов ФИО1 и Л.Г., образцы крови и волос от трупов ФИО1 и ФИО2., срезы ногтевых пластин обеих рук, образцы слюны ФИО8, пластиковую канистру (бутылку), оплавленный фрагмент полимерного материала, фонарь со следами термического воздействия, нож со следами термического воздействия, фрагменты коробки из-под сока, пачки сигарет «Winston», пластикового пузырька, стеклянного стакана, оргалита пола, 3-и дактопленки со следом ткани, 4-е дактопленки со следами рук, два тканевых платка, две коробки от фонарей, лист бумаги с маршрутом - уничтожить.

- съемную крышка для доступа к автоматическим выключателям корпуса электросчетчика, фонарь, 2 пары тапок, 2 пары очков, зимнюю кепку, одежду с трупа ФИО1: майку, майку- поло, вязанную кофту, трико; одежду с трупа ФИО2: халат, ночную сорочку, не истребованные заинтересованными лицами – уничтожить.

- мобильные телефоны «Nokia» розового и серо-черного цветов, возвратить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

- CD-R диск с данными телефона «Nokia» розового цвета, CD-R диск с данными телефона «Nokia» серо-черного цвета, DVD-R диск с данными телефона «iPhone», DVD-R диск с видеозаписью реабилитационного центра, CD-R диск с видеозаписью магазина «Магнит», CD-R диск с видеозаписью ТЦ «Гермес», DVD-R диск с видеозаписью АО «Дикси Юг», DVD-R диск с видеозаписью АЗС №, CD-R диск с записью маршрута движения ФИО8, CD-R диск с извлеченной с планшета «Huawei» информацией – хранить при материалах дела. 

- планшет «Huawei», мобильный телефон «iPhone» - возвратить осужденному ФИО8

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Первого Апелляционного суда общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также после вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии лично или с помощью систем видеоконференц - связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях.

Председательствующий по делу:судья Рязанского областного суда 

подпись 

С.Н.Терский