№ 5-56/2024

74RS0029-01-2024-000623-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 15 марта 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 

а также представителя потерпевшего К.О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> непривлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 7430 984658, выдано 02.03.2017, 

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2023 года в 23 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный №, в районе дома 39 по ул. Вокзальной в г.Магнитогорске, в нарушение п.п. 22.7, 1.5 ПДД РФ, осуществляя посадку пассажиров, начал движение с открытыми дверьми, не убедился в безопасности маневра, допустил падение пассажира из салона автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Г.В.Н. причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

ФИО2 в судебном заседании показал, что с составленным протоколом согласен, вину признает частично. Пояснил, что действительно в указанное время, как водитель такси, подъехал по заявке на привокзальную площадь за пассажирами, загрузил в багажник их чемоданы. Пассажиры мужчина направился к задней правой двери автомобиля, а женщина села на переднее пассажирское сиденье. Он подумал, что женщина усадила мужчину и начал движение на разворот. В этот момент ему постучали по машине, крикнули, что мужчина выпал из машины. Он вышел из машины, увидел, что мужчина сидит на дороге. Мужчина сказал, что ушиб ногу. Он предложил проехать в больницу, но мужчина отказался. По просьбе пассажиров отвез их домой. Считает, что проследить за тем, что мужчина сел в салон автомобиля должна была женщина. При назначении наказания просит учесть, что работа водителем является единственным источником его дохода. На иждивении имеется ребенок в возрасте 11 лет. 

Представитель потерпевшего К.О.Н., действующая на основании доверенности, суду показала, что в вечернее время 01.09.2023 встретила своего родного брата Г.В.Н. на ж/д вокзале. В 23:15 час подъехало такси, водитель помог загрузить вещи в багажник. Она помогла брату положить его носильные вещи на заднее сиденье, он уже собирался садиться в автомобиль, поэтому она села на переднее пассажирское сиденье, и еще не успела пристегнуться, как водитель начал движение. Было темно. Водитель тронулся, развернул автомобиль и тут какой-то человек стал стучать водителю в стекло, говорил, что тот проехал пассажиру по ноге. Автомобиль остановился. Г.В.Н. сидел на дороге, находился в шоке. У него трахеостома, он может говорить шепотом. Со слов брата, он поставил ногу в автомобиль, сесть не успел, автомобиль поехал. Он ударился грудной клеткой о дверь автомобиля, упал на развороте. Водитель предложил вызвать Скорую помощь, но брат отказался. Водитель довез их до дома, помог занести вещи, деньги за проезд не взял. Она обработала раны, ссадины на колене, на ногах. Когда сели пить чай, Г.В.Н. потерял сознание. Приехала Скорая помощь, оказали помощь, от госпитализации отказались, потому что из-за трахеостомы Г.В.Н. очень трудно питаться, у него специфическая протертая пища. За субботу и воскресенье у Г.В.Н. на бедре, на колене проявилась большая гематома. В понедельник, 04.09.2024 обратились к хирургу, было назначено лечение, были жалобы на боли в грудной клетке, сделали снимок, поставили под вопросом пневмоторакс. Водитель обещал позвонить утром в субботу, чтобы узнать состояние здоровья, но не позвонил. Поэтому Г.В.Н. был растерян, попросил написать водителю и сообщить о состоянии его здоровья. Она написала, что будут обращаться в больницу и ГИБДД, потому что травмы тяжелые. На вопрос водителя, сколько вы хотите денег, прекратила с ним переписку. Когда их вызвали в ГИБДД, инспектор позвонила водителю, трубку взяла жена ФИО2 и сообщила, что ее муж действительно подвозил каких-то сильно пьяных мужчину и женщину. Но когда супруги В-вы пришли вдвоем в ГИБДД, то такое уже инспектору не говорили. Находясь на месте ДТП, когда сотрудники ГИБДД оформляли схему дорожно-транспортного происшествия, жена ФИО2 спросила у нее «Вы наверно таким способом постоянно зарабатываете ?». Дополнила, что Г.В.Н. сначала лечился медикаментозно, позже ему из коленного сустава удаляли жидкость, 22 сентября 2023 года направили в трестовскую больницу на операцию и вырезали гематому. Гематома от того, что автомобиль проехал по ноге. После стационарного лечения, Г.В.Н. продолжал лечение. Поскольку у него были куплены обратные билеты в г.Сочи, с разрешения врача он поехал домой, передвигался на коляске, продолжал лечение до середины января 2024 года. В связи с данным ДТП, какие-либо извинения водитель ФИО2 в адрес потерпевшего не приносил, какую-либо помощь в приобретении лекарственных средств не предлагал. Дополнила о том, что Г.В.Н. настаивает на лишении ФИО2 водительских прав, т.е. на строгом наказании.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Требования пункта 22.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывают водителя транспортного средства перед началом движения убедиться, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены. 

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, представителя потерпевшего К.О.Н., судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Суду представлены:

- протокол об административном правонарушении от 21.02.2024, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справка по дорожно-транспортному происшествию, в котором указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2023, в ходе которых пассажир Г.В.Н. получил телесные повреждения; 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 04.09.2023, из которого следует, что место происшествия осматривалось с участием понятых, а также ФИО2 и Г.В.Н., протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схема места совершения административного правонарушения от 04.09.2023, в которой указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП, указание о направлении движения транспортного средства и месте, где выпал пассажир; 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.09.2023, с дальнейшим его продлением, 

- письменные объяснения ФИО2 от 04.09.2023, в которых последний указывал, что 01.09.2023 в 23:15 час. подъехал по заявке такси на привокзальную площадь за пассажирами. Загрузил в багажник их чемоданы. Мужчина направился к задней правой двери автомобиля. Он сел за руль. Женщина села на переднее пассажирское сиденье. Он подумал, что женщина усадила мужчину и начал движение на разворот. В этот момент ему постучали по машине. Остановился. Ему крикнули, что мужчина выпал с заднего сиденья. Он с женщиной вышли из машины и увидели, что мужчина сидит на проезжей части. Мужчина сказал, что ушиб ногу. Предложил мужчине проехать в больницу, мужчина отказался. По их просьбе он отвез их домой, занес чемоданы, еще раз предложил отвезти в больницу. Отказались. Денег за проезд он не взял, оставил им свой номер телефона. На следующий день ему в сообщения предложили договориться по–хорошему, или они пойдут делать снимок и напишут на него заявление. 04.09.2023 ему написали, что раз он не захотел договариваться за денежное вознаграждение, они напишут заявление на него в ГИБДД; 

- письменные объяснения потерпевшего Г.В.Н., данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе, о том, что 01.09.2023 приехал в гости в г.Магнитогорск. Его встретила сестра, вызвала такси. Такси подъехало, погрузили чемоданы в багажник, а пакет и рюкзак он стал загружать в салон на заднее сиденье, сестра села на переднее пассажирское сиденье. На заднем сиденье было детское кресло, поэтому пришлось двигать его, чтобы положить пакет и рюкзак. Он стал садиться, поставил левую ногу в машину. В этом момент автомобиль тронулся со скоростью, и он выпал из автомобиля. Водитель проехал по его ноге. Водителю сообщили, что у него выпал пассажир, и тогда он остановился. Его подняли, посадили в машину. Ехать в травмопункт он отказался. Дома ему стало плохо, он потерял сознание. Сестра вызвала скорую помощь. Водитель им не звонил; 

- письменные объяснения К.О.Н., данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что 01.09.2023 она встретила своего родного брата на вокзале и вызвала такси. Такси приехало, погрузили вещи, она села на переднее пассажирское сиденье, брат садился на заднее сиденье. Водитель тронулся. Водители других автомашин закричали, что брат выпал и ему проехали по ноге. Водитель остановился, она с водителем подбежали к брату, который лежал на асфальте, сообщил, что у него болит нога. Водитель предложил отвезти его в травмопункт. Они отказались, водитель привез их домой, помог занести вещи, отказался взять деньги за такси. Позже брату стало плохо, он потерял сознание. Она вызвала скорую помощь. 02 и 03 сентября 2023 года брат лежал дома. Она делала ему перевязки, он принимал обезболивающие лекарства, у него были раны, обширные гематомы. Позже они снова обратились в больницу в связи в болями в грудной клетке; 

- заключение эксперта № «Д» от 12.02.2024, согласно которому уГ.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522), 

и другими материалами дела.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, водитель такси, осуществляя посадку пассажиров, обязан был начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, убедиться в безопасности маневра, что позволило бы ему выполнить требования п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанные требования водителем ФИО2 исполнены не были.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Г.В.Н.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 судом не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания. 

Судья также принимает во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Г.В.Н. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшего. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное признание вины ФИО2, привлечение впервые к административной ответственности, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая семейное и имущественное положение ФИО2, судья считает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в минимальном размере, полагая, что данный вид наказания наиболее эффективно будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им иных правонарушений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: