РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-2284/2017

25 мая 2017 года

г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на пересечении 

<

адрес> – К. Маркса 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки № Granta, г/номер № принадлежащим ему же на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Audi A5, г/номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО3, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. В виду указанных событий истец обратился в страховую компанию виновника, где ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, по страховому случаю было выплачено 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертного заключения № выданного ООО «БашТехАссистанс» об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю Audi A5, г/номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Сумма утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>. Истец оплатил услуги эксперта за произведенную оценку в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, послужили основанием, для обращения в суд. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 

<

данные изъяты> сумму утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>., за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца – ФИО2 заявленные требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> руб., за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещен надлежащим образом. В ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик с предъявленной суммой ущерба не согласился, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на пересечении 

<

адрес> – К. Маркса 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки № Granta, г/номер №, принадлежащим ему же на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем марки Audi A5, г/номер № принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО3, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис №. В виду указанных событий Истец обратился в страховую компанию виновника, где ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, по страховому случаю было выплачено 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертного заключения № выданного ООО «БашТехАссистанс» об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт, необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю Audi A5, г/номер №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. Сумма утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты>. Истец оплатил услуги эксперта за произведенную оценку в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; 

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ одним из общих оснований ответственности за причинение вреда, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, будет вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

Согласно ст. 1072. ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Автоэскперт», об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля Audi A5, г/номер №, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 

<

данные изъяты> 

Изучив отчет ООО «Автоэскперт» по расчету стоимости восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Audi A5, г/номер №, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд полагает, что расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), т.к. указанная доверенность была выдана на представление интересов ФИО1 во всех учреждениях, органах власти, управления и самоуправления.

Согласно правовой позиции п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При определении размера возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности, считает необходимым снизить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя и определить его равным 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>. 

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, которая была назначена судом и проведена по ходатайству ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> РБ.

Судья Е.Н.Графенкова