Дело № 1-72/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. п. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., Ковальчук Д.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Жевлакова В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Якушевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, который родился в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее техническое, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, пер. Канальский, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ, приговором Раздольненского районного суда РК по ч. 1 ст. 159 УК РФ к двум годам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Сакского горайонного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к двум годам пяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ, приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным приговором Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1, в соответствии с требованием ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на два года, установлены следующие ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выхода из дома (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, пер. Канальский, 

<

адрес> 22.00 час., до 06.00 час.; запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения руководства ОВД по месту проживания. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, покинул место своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Канальский, 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., 00 мин., находясь в спальной комнате домовладения №, 

<

адрес>, пер. Канальский, 

<

адрес>, Республики Крым, где временно проживала ФИО8, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и зная, что его действия являются тайными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из паспорта, принадлежащего ФИО8, который находился на столе, в комнате, указанного жилого помещения, похитил пять купюр номиналом 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. 

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрения дела в особом порядке, согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемых ему преступлений, а также на момент судебного разбирательства. 

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

Суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый органам предварительного следствия добровольно сообщила информацию о совершенных преступлениях ранее им неизвестную и изобличающую его в совершении преступлений, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие судимости, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, учитывая характер совершенных им действий, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений, при этом наказания следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данными статьями, но с учетом требований ч. 2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного дополнительного наказания нецелесообразно. 

Также суд с учетом правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом признан рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы. 

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст. 108 УПК РФ, ст.110 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также тот факт, что наказание назначается судом в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -