Дело № 2- 1666/2023

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26.06.2022 в 01.50 часов по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21104, рег.знак ..., под управлением ФИО2, MAZDA 3, рег.знак ..., Део Матиз, рег. знак ..., и транспортного средства LADA VESTA, рег.знак ..., принадлежащего ФИО1 При оформлении ДТП было установлено, что водитель ФИО2, не имея страхового полиса ОСАГО, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на автомобиль истца.

Она обратилась к ИП МАС. с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства LADA VESTA, рег.знак .... Согласно экспертному заключению № 825 от 08.08.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 47600 рублей, утрата товарной стоимости - 5400 рублей. За составление экспертного заключения истец оплатила 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

Просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47600 рублей, утрата товарной стоимости – 5400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 5000 рублей, расходы на оплату услуг юриста – 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 2707 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1790 рублей. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 направила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля LADA VESTA, рег.знак ... (л.д. 17). 26.06.2022 в 01.50 часов по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21104, рег.знак ..., под управлением ФИО2, MAZDA 3, рег.знак ..., Део Матиз, рег. знак ..., и транспортного средства LADA VESTA, рег.знак ..., принадлежащего ФИО1 (л.д. 11, 12-13, 14, 15-16). При оформлении ДТП было установлено, что водитель ФИО2, не имея страхового полиса ОСАГО, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на автомобиль истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2022 видно, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21104, рег.знак ..., при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство MAZDA 3, рег.знак ..., после этого на транспортное средство Део Матиз, рег. знак ..., после этого на транспортное средство LADA VESTA, рег.знак ..., принадлежащее истца ФИО1 Собственником автомобиля ВАЗ 21104, рег.знак ..., которым управлял ФИО2, является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л.д. 49, 50). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника указанного автомобиля ФИО3 не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полис ОСАГО отсутствует.

В соответствии со 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иными словами, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21104, рег.знак ..., при отсутствии на то законных оснований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ни водителя ФИО2, ни собственника автомобиля ФИО3 не была застрахована, в силу чего эксплуатация транспортного средства не допускалась. При этом ответчиком ФИО3 достоверных и достаточных доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли в результате противоправных действий других лиц, в том числе в результате угона, не представлено. 

Поскольку собственник автомобиля ВАЗ 21104, рег.знак ..., ФИО3 передал его ФИО4 без надлежаще оформленных документов - в отсутствие полиса страхования, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должен нести именно ответчик ФИО3, как собственник транспортного средства в момент ДТП. До настоящего времени сумма ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 не возмещена.

Согласно экспертному заключению № 825 от 08.08.2022, выполненному экспертом-техником МАС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, рег.знак ... составляет 47600 рублей, утрата товарной стоимости - 5400 рублей. (л.д. 22-36). Экспертное заключение № 825 от 08.08.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA, рег.знак ..., суд признает как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости причиненного материального ущерба истцу, поскольку отчет содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного отчета, ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, следует удовлетворить. С ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимость причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47600 рублей, утраты товарной стоимости – 5400 рублей. 

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного составили 5 000 рублей, что подтверждается договором, актом сдачи-приемки выполненных работ, кассовым чеком (л.д. 18, 19, 20).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по договору на оказание услуг по предоставлению интересов заказчика от 12.07.2023 составили 5000 рублей (л.д. 21). В соответствии с данным договором, юридическая помощь включает в себя представлять интересы клиента и защищать его интересы в судах при рассмотрении дела, касающегося транспортного средства LADA VESTA, рег.знак ..., пострадавшего в ДТП, произошедшем 26.06.2022. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела. 

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО5 составили 2707 рублей (л.д. 10).

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из подлинника доверенности от 12.07.2023, оформленной на имя ФИО5 и представленной в настоящее гражданское дело, усматривается, что она выдана на представление интересов истца в гражданском деле по факту ДТП, произошедшего 26.06.2022 с участием транспортного средства LADA VESTA, рег.знак .... Поскольку доверенность представителю выдана на ведение конкретного дела, расходы на оформление доверенности в размере 2707 рублей следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 790 рублей. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей, утраты товарной стоимости – 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг оценки - 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридических услуг - 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности – 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Судья: ...

... 

... 

...

...