Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22- 3295/2023 Докладчик Харитонов И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе

председательствующего - Харитонова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Астафьевой Т.Н.,

с участием заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., осужденного Ховратова М.О. (с использованием системы видеоконференц-связи) и адвоката Машинской Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Машинской Н.В. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года, которым:

ХОВРАТОВ Михаил Олегович, 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка (8 февраля 2023 года рождения), не трудоустроенный, имеющий регистрацию, судимый: 

-24 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-29 сентября 2015 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 сентября 2015 года) к 4 годам лишения свободы;

-4 февраля 2016 года 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 и п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 сентября 2015 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 26 августа 2019 года;

- 25 июня 2020 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25 февраля 2022 года;

-19 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. ст.159, ч.2 ст.53.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 

-20 апреля 2023 года 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2023 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим) к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

- 9 августа 2023 года 

<

данные изъяты> по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.314.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2023 года, с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 августа 2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

о с у ж д е н в особом порядке судебного разбирательства:

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО17) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ИП Свидетель №1) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

-по ст.158.1 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО19) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, 

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> от 9 августа 2023 года, окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Харитонова И.А., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Ховратова М.О. и адвоката Машинскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника, заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С. об оставлении приговора без изменения, а жалобы адвоката без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО11, подвергнутый вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года постановлением мирового судьи от 9 ноября 2022 года административному наказанию за совершение предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ административного правонарушения, признан виновным в трех мелких хищениях, совершенных 28 января 2023 года на территории Ломоносовского округа г.Архангельска, а именно в похищении в период с: 

-5 часов до 5 часов 20 минут продуктов питания на сумму 1079 рублей, принадлежащих ИП ФИО17;

-5 часов 40 минут до 5 часов 50 минут имущества ИП «Свидетель №1» в размере 1088 рублей 00 копеек;

-5 часов 51 минуты до 5 часов 55 минут сотового телефона ФИО19 стоимостью 1500 рублей. 

В апелляционной жалобе адвокат Машинская Н.В. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, назначить осужденному наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, поскольку Ховратов М.О. явился с повинной, до возбуждения уголовных дел от него получены «признательные» объяснения, что облегчило правоохранительным органам раскрытие трех преступлений, в ходе расследования давал «признательные» показания, принес извинения потерпевшим. Перечисленные действия Ховратова М.О. существенно уменьшили степень общественной опасности преступлений и создали возможность для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Архангельской транспортной прокуратуры Горбачев С.В. считает приведенные в ней доводы необоснованными, а назначенное Ховратову М.О. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника и возражения прокурора, суд находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Ховратову М.О. наказание справедливым. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ, не нарушена.

Суд правильно квалифицировал действия Ховратова М.О. как три преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (отнесенных к категории небольшой тяжести), данные о личности виновного (характеризуется с отрицательной стороны), признав смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению явку с повинной и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе сожительницы; принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по каждому преступлению, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ховратовым М.О. преступлений, наличия совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к осужденному необходимо применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначил ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции фактический применил при назначении наказания за каждое из предусмотренных ст.158.1 УК РФ преступлений правила ст.64 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом изложенного необходимость назначения Ховратову М.О. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и по их совокупности (ч.2 ст.69) только в виде исправительных работ, а окончательного в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, а также невозможность применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре. 

Решения о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек по делу судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, сторонами не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 8 сентября 2023 года в отношении ХОВРАТОВА Михаила Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Машинской Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Харитонов