№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новое решение в части назначенного наказания, и назначить наказание в виде административного ареста, так как является студентом, работает в должности курьера. 

В судебное потерпевшая не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что 16.05.2017 года в 13:00 часов на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 86 УМ №241402 от 16.05.2017; схемой происшествия от 16.05.2017; справкой о ДТП от 16.05.2017; протоколами осмотра транспортных средств от 16.05.2017; объяснениями ФИО2 от 16.05.2017, из которых следует, что наезд на велосипедиста ФИО3 совершил, доставил пострадавшую в поликлиннику и затем уехал на работу; объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью (л.д.1).

В письменных объяснениях ФИО2 от 16.05.2017 не оспаривает тот факт, что 16.05.2017 года в 13:00 часов на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан Авенир» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на велосипедиста ФИО3, доставил пострадавшую в поликлиннику и затем уехал на работу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавая, что стал участником дорожно-транспортного происшествия и умышленно, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не сообщил о случившемся в полицию, и не ожидал прибытия сотрудников полиции на месте ДТП, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Документы о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия, но с участием потерпевшей стороны, как того требуют ПДД РФ, непосредственно после ДТП не составлялись.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание ФИО2 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, законные основания для его снижения отсутствуют, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть заменено судом апелляционной инстанции на иное наказание, предусмотренное данной санкцией, а именно - арест, поскольку этим будет ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Постановление мирового судьи от 16 июня 2017 года соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района от 16 июня 2017 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1