<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 22 декабря 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2 с открытых витрин взял следующий товар: 

<

данные изъяты> шоколад молочный с мармеладом вкус колы, попкорном и взрывной карамелью, весом 160 гр., в количестве 18 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> шоколад молочный с взрывной карамелью, весом 160 гр., в количестве 15 штук, стоимостью за одну штуку 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, фасованные конфеты 

<

данные изъяты> темно-молочные, весом 192 гр., в количестве трех коробок, стоимостью за одну коробку 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>, которые спрятал под надетую на нем куртку. После чего, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, не оплатив за указанный товар, миновал кассовую зону и вышел из магазина 

<

данные изъяты> тем самым с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зашел в торговый зал указанного магазина, где в 11 часов 52 минуты с целью дальнейшего совершения хищения с открытой витрины взял следующий товар: шоколад 

<

данные изъяты> с цельным фундуком, весом 200 гр., в количестве 16 плиток, стоимостью за одну плитку 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> который спрятал под надетую на нем куртку. После чего, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, не оплатив вышеуказанный товар, миновал кассовую зону, пытался покинуть указанный магазин, однако на выходе был замечен кассиром, которая ФИО2 окликнула с требованием остановиться и вернуть похищенный товар. В этот момент ФИО2 осознал, что его действия стали явными для окружающих, однако пренебрегая законному требованию сотрудницы магазина, которая принимала меры к пресечению его действий, ФИО2 удерживая похищенное при себе, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему смотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил 

<

данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Представителями потерпевших 

<

данные изъяты> заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 виновен в причинении ущерба 

<

данные изъяты> заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб, физический и моральный вред потерпевшим не возмещен.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевших 

<

данные изъяты> с подсудимого ФИО2 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 

<

данные изъяты>, соответственно.

С учетом заявленных потерпевшими требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленным гражданским искам, удовлетворив их полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевших к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его явке с повинной по эпизоду кражи, по месту регистрации и фактического жительства жалоб на него в отдел полиции и от соседей не поступало, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учётом того, что ФИО2 в короткий промежуток времени совершил два преступления небольшой и средней тяжести против собственности, причиненный ущерб не возместил, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и лишение свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду с кражей еще и ч. 1 ст. 62 УК.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> - 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 02 (две) копейки.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> - 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.С. Васильев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>