Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гушко ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании права на получение субсидии для приобретения жилого помещения, признании незаконным решения об исключении из очереди на получение субсидии, восстановлении в очереди, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконными действий администрации, включении истца в список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2016 годы по категории «Граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» под номером очереди 1.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоял в очереди на получение субсидии для приобретения жилого помещения как гражданин относящийся к категории граждан, выехавших из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истец включен в список граждан-участников программы Калининградской области с составом семьи 2 человека (он и жена ФИО2) в категорию очередности «пенсионеры». По состоянию на 2016 год ФИО4, состоял в очереди на получение жилищной субсидии под №. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обеспечению реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы «Жилище» на 2015-2016 годы» МО «Зеленоградский городской округ» истец был исключен из списка граждан - участников программы по категории с Граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к местностей на основании Акта проверки учетного дела ФИО4 По материалам проверки, отдел обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями ОГКУ «Центр поддержки населения» сделал заключение с том, что ФИО4 не имеет права на включение в список участников подпрограммы, так как обеспечен жилой площадью в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения, в частности в заключении указано, что при постановке на учет ФИО4 был зарегистрирован у сына в жилом помещении общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, а в настоящее время площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец указывает, что выводы, изложенные в Акте проверки от 05.07.2016 да не соответствуют действительности, а исключением ФИО4 из списков на получение субсидии по федеральному закону нарушаются его права. Также указывает, что он вместе с супругой ФИО5 приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> в 1997 году, проживет в 

<

адрес>, с указанного времени место жительства не менял, его семья своего жилья на территории Калининградской области и Российской Федерации своего жилья не имеет, жилое помещение он снимает по договору найма у ФИО6 Реконструкцию жилого помещения не производил. Реконструкции подвергались части дома по адресу 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Состав семьи ФИО4 не менялся, это он и его супруга, Гушко ФИО3 членом семьи истца не является, проживает своей семьей отдельно в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-а. ФИО4 работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 31 год и в соответствии с законом, при выезде из района Крайнего Севера, сдал квартиру администрации по акту.

Полагает, что действиями ответчика нарушаются его Конституционные права на жилище.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО5, ФИО6 (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ); Областное государственное казённое учреждение 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения», Министерство социальной политики 

<

адрес>. 

В дальнейшем истцом были уточнены и дополнены заявленные требования, при тех же обстоятельствах окончательно просит:

- признать право на получение субсидии для приобретения жилого помещения по категории граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

- признать незаконным решение комиссии по обеспечению реализации программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы «жилище» на 2015-2020 гг. по МО «Зеленоградской городской округ» о снятии ФИО4 с очереди на получение субсидии - протокол №1 от 29.09.2016 года;

- восстановить ФИО4 в списке граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по категории «Граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» под номером очереди №.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по ордеру – адвокат Климова А. Г. заявленные требования с учетом их дополнения поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО4 пояснил, что в районах Крайнего Севера жил и работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Сначала жил один, затем женился в ДД.ММ.ГГГГ году, родились дети. Старший сын Гушко ФИО3 вырос, отслужил армию, женился, сейчас живет в двухквартирном доме в 

<

адрес> женой, сыном, невесткой, внуком и внучкой. Это жилье ему распределил совхоз, так как сын работал в совхозе, потом это жилье он приватизировал; уехал он в начале восьмидесятых годов. Когда вышли на пенсию, то в 1997 году сдали жилье на Севере и с супругой и младшим сыном ФИО3 переехали в 

<

адрес>. Первое время жили у старшего сына в 

<

адрес>, затем сын ФИО3 купил квартиру по адресу 

<

адрес>. Там же истец с супругой и сыном зарегистрировались. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 построил дом в 

<

адрес> А, площадь 

<

адрес> квадратных метра, стал жить в нем. Фактически вместе они никогда и не жили, т.к. сын жил с сожительницей, с которой у них (истца и его жены) плохие отношения, да и в той квартире, где живет истец - двум семьям жить нельзя. У них с супругой хорошие пенсии, всегда они жили самостоятельно, с сыном одной семьей не являлись и не являются, т.к. он живет сам по себе, они сами по себе. 

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, полагает, что отработав на Севере больше тридцати лет, они с мужем имеют право на получение жилья, т.к. свое жилья у них нет. Квартира в которой они проживают принадлежит сыну, квартира эта без удобств, кухни, с печным отоплением. И у них, и у сына, у каждого своя семья, сын купил квартиру на деньги, которые заработал на Севере. У них тоже были накопления, на которые они хотели купить жилье, но эти деньги «сгорели». Квартиру на Севере они сдали, но взамен так ничего и не получили, двадцать лет они обращались по инстанциям, но как стояли в очереди под номером 1, так и остались, а теперь и вообще исключили. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с родителями живет отдельно фактически с того момента, как приехали с Севера. Когда купил квартиру в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то в ней стали проживать родители, а он с сожительницей проживал в другом месте. К 2005 году он для своей семьи построил небольшой дом площадью 81 кв. м, в котором он проживает с момента стройки со своей сожительницей и ее дочерью. Дом строил хозспособом на свои деньги в течение 5 лет, в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал право на него, а в ДД.ММ.ГГГГ году прописался. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

В судебное заседание представители третьих лиц ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (далее Центр), Министерства социальной политики Калининградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в судебном заседании представитель Центра возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, которые были изложены в Акте проверки учетного дела семьи Гушко. В дальнейшем представлен отзыв на исковое заявление, в котором они просят рассматривать дело в их отсутствие, фактически не оспаривая право истца на получение субсидии, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просят отказать, поскольку такое право у истца может возникнуть не ранее чем через пять лет после снятия его сына ФИО6 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Ранее действовавший Федеральный закон от 25 июля 1998 года N 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусматривал, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации (ч. 1 ст. 1); средства федерального бюджета, предусмотренные на предоставление жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных в ним местностей, в объеме до 5 процентов используются на предоставление жилищных субсидий гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, нуждающимся в улучшении жилищных условий по новому месту жительства и имеющим в соответствии с данным Федеральным законом право на получение таких субсидий (ст. 2).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО4 на основании приведенных положений Закона имеет право на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Так из материалов учетного дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеет стаж работы в указанных районах 31 год, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером.

Согласно справке администрации Машуковского сельсовета 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 с 1995 года жилое помещение, денежные средства на приобретение жилого помещения не предоставлялись; жилой помещение по адресу: 

<

адрес> котором проживала семья до выезда за пределы муниципального образования Машуковский сельсовет находилось в ведении Машуковского леспромхоза, в настоящее время передано в администрацию Машуковского сельсовета.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

данные изъяты> области ФИО4, проживающий на условиях поднайма по адресу: 

<

адрес> был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с администрацию 

<

адрес> с заявлением о включении его семьи в список на получение жилищной субсидии.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № МО «

<

адрес>» ФИО4 был поставлен в известность о включении его в предварительный список получателей жилищных субсидий в муниципальном образовании «

<

адрес>». В дальнейшем ФИО4 ежегодно обращался в Администрацию района с аналогичными заявлениями и предоставлял необходимый пакет документов, а также ежегодно подтверждал свое участие в подпрограмме выполнения государственных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в сводном списке граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей под № (ответ заместителю министра ЖКХ и строительства Калининградской области).

Из материалов дела следует, что согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, последний Министерством включен в сводный список граждан – участников Подпрограммы на 2012 год под номером 1. 

Из ответа МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министра социальной политики 

<

адрес> следует, что семья ФИО4 в списке на получение жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ; в утвержденном Министром социальной политики 

<

адрес> сводном списке граждан – участников Подпрограммы Гушко состоит под №, учетное дело сформировано, все необходимые документы имеются. 

Из материалов дела также следует, что в соответствии с протоколом № заседания комиссии по обеспечению реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы» по МО «Зеленоградский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был исключен из списков граждан-участников названной Подпрограммы по тем основаниям, что по материалам проверки учетного дела ОГКУ «Центр поддержки населения» сделал заключение о том, что ФИО4 не имеет права на включение в список участников, т.к. обеспечен площадью. При постановке на учет ФИО4 вместе с супругой ФИО5 был зарегистрирован у сына в 

<

адрес> общая площадь дома составляла 28,6 кв. м, зарегистрировано три человека (собственник дома сын ФИО4), что меньше нормы постановки на учет нуждающихся (12 кв. м). После произведенной реконструкции жилого дома его общая площадь составляет 81,6 кв. м, что больше нормы предоставления жилого помещения, поэтому правовые основания для получения жилищной субсидии у ФИО4 отсутствуют.

Указанное также следует из Акта проверки учетного дела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОГКУ «Центра социальной поддержки населения».

Как поясняла ранее в судебном заседании представитель Центра, такое заключение было сделано по результатам проверки учетного дела истца по имеющимся в нем документам, без проверки фактических обстоятельств.

Между тем, как установлено судом, изложенные в заключении Центра от 05 июля 2016 года и оспариваемом решении Комиссии в форме протокола № 1 от 29 сентября 2016 года выводы не соответствуют действительности исходя из следующего.

Как следует из материалов учетного дела и подтверждается материалами настоящего дела ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, там же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО6, являющийся собственником 15/100 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Гушко проживают в указанном жилом помещении на условиях коммерческого найма, о чем между ФИО6 и ФИО4 ежегодно заключались соответствующие договоры.

Согласно техническому паспорту на указанный дом, названная доля дома представляет собой самостоятельно жилое помещение общей площадью 29,1 кв. м, в том числе жилой площадью 21,2 кв. м, состоящее из: кухни площадью 7,9 кв. м; двух жилых комнат площадями 8,1 кв. м и 13,1 кв. м. При этом данное жилое помещение не подвергалось никаким реконструкциям, перепланировкам и переустройствам, не менялись и его технические характеристики, что подтверждается решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО13, ФИО3 о сохранении доли жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, определении доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречному иску ФИО13 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6 о сохранении доли жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, определении доли, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, в материалах учетного дела также имеются сведения о том, что ФИО6 (сыну истца) на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании постановления главы администрации МО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и Акта приемки – является собственником жилого дома общей площадью 81,6 кв. м, находящегося по вышеуказанному адресу.

Согласно справке, выданной Красноторовским территориальным отделом администрации МО «Зеленоградский городской округ» и копии паспорта - ФИО6 зарегистрирован в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения на основании которых Центром, а затем и 

<

адрес> сделаны выводы о том, что истец ФИО4 и его супруга ФИО5, зарегистрированы и проживают совместно со своим сыном ФИО6 в жилом доме площадью 81,6 кв.м, созданном путем производства работ по реконструкции жилого дома площадью 28,6 кв. м – не соответствуют действительности, следовательно оспариваемое истцом решение об исключении его из списков граждан – участников подпрограммы нельзя признать законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами представителя третьего лица о том, что истец может быть принят на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями не ранее, чем через пять лет после снятия его сына с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, т.е. не ранее 05 марта 2019 года.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.10.2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, в соответствии с подп. "а" п. 17 которых применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Согласно положениям СК РФ и ЖК РФ возможность признания в качестве члена семьи зависит от таких условий, как вселение в жилое помещение на постоянное жительство в качестве членов семьи, проживание в нем и совместное ведение общего хозяйства.

Так, в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом также необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из представленных истцом справок из Пенсионного Фонда РФ следует, что размер пенсии ФИО4 и ФИО5 составляет в среднем 25000 рублей и 20000 рублей соответственно.

Из пояснений стороны истца и третьих лиц ФИО5 и ФИО6 следует, что приобретя жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 (сын ситца) фактически в нем не проживал, поскольку в нем жили истец со своей супругой, а совместно жить в такой маленькой квартире без каких-либо удобств двум семьям невозможно. Все это время и до момента постройки дома в 2005 году, он проживал с сожительницей и ее дочерью на съемной квартире. В квартире, где живут родители, ФИО6 сохранял формальную регистрацию, т.к. необходимости перепрописываться не было, да и некогда было, о том, что это может повлечь такие последствия для них, ФИО6 не думал, выписался только в марте 2014 года. ФИО4 и ФИО5 всегда жили самостоятельной, своей семьей и членами одной семьи с ФИО6 с того момента, как приехали с Севера не являются. 

Указанное подтверждается показаниями допрошенных в суд свидетелей: ФИО14, ФИО15, показавших, что семью Гушко знают с 1997 года, проживают по соседству. Знают, что они приехали с Севера, живут в старом немецком доме вдвоем ФИО4 и ФИО5, квартирка маленькая, без удобств. Старший сын проживает отдельно, младший ФИО3 построил дом, в начале 2000 г. построил и с того же времени там проживает с женщиной. Старики обеспечивают себя сами, живут своими средствами и своими силами.

Аналогичные показания дала и свидетель ФИО16, которая показала, что семью истца знает с 2002 года, сама живет рядом, часто бывает в гостях у Гушко. Когда проводили агитацию за губернатора ФИО7, то к Гушко ФИО3 заходили в новый дом. Никогда не видела, чтобы ФИО3 проживал с родителями.

Анализирую приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и его супруга ФИО5 не являются членами одной семьи с ФИО6, а следовательно нельзя говорить о том, что они обеспечены жильем.

При этом суд также учитывает, что в сводном списке граждан на получение жилищной субсидии ФИО1 всегда стоял в очереди с составом семьи 2 человека – он и его супруга ФИО5, согласно выпискам из ЕГРП своего жилья на территории Калининградской области и Российской Федерации никогда не имел и не имеет, а сам по себе факт регистрации ФИО6 по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что он постоянно проживал с истцом и они являлись членами одной семьи.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гушко ФИО1 удовлетворить.

Признать право Гушко ФИО1 на получение субсидии для приобретения жилого помещения по категории граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

- признать незаконным решение в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по обеспечению реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг. по МО «Зеленоградской городской округ» об исключении ФИО4 из списков граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг., по категории «Граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»;

- восстановить ФИО4 в списке граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы по категории «Граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» под номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 января 2017 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец