Дело № 5-334/2024

42RS0019-01-2024-004249-70 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 20 июня 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., при участии сурдопереводчика ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО2 управляя транспортным средством LADA LARGUS с гос.рег.знаком № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со стороны 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учел дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, наледь, колейность), где напротив 

<

адрес>, не справился с управлением транспротного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA с гос.рег.знаком № под управлением водителя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего автомобиль TOYOTA COROLLA с гос.рег.знаком № совершил столкновение с автомобилем HONDA FIT с гос.рег.знаком № водитель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем последний совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 с гос.рег.знаком № под управлением водителя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств, водителю автомобиля TOYOTA COROLLA с гос.рег.знаком № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний вред здоровью, согласно заключения ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» №, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании принес извинения и предложил помощь потерпевшему.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, извинения ФИО2 принял, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что он был за рулем. А супруга находилась на пассажирском переднем сиденье, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе об административном правонарушении, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная по правилам свидетеля, сообщила, что в судебном заседании присутствует ее супруг 

<

данные изъяты> сообщила, что ехали привычным путем, муж вел автомобиль, сама была на пассажирском сиденье. Как проехали трамвайные пути, начала из сумки доставать пропуск и тут случился удар и шум, потеряла сознание от удара подушек безопасности, вышла, сзади и спереди стояли автомобили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вина ФИО2 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами; 

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана в присутствии понятых;

- медицинскими документами, в частности в отношении 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалом.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. следует, что в 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу шоссе Кузнецкое, 9, произошло столкновение четырех транспортных средств.

Проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия зимняя скользкость-снежный накат, обработано ПТМ, дорожное покрытие для двух направлений шириной 9 метров, на проезжей части отсутствуют линии продольной разметки. К проезжей части справа примыкает снежный вал и тротуар, а слева снежный вал и трамвайная линия, далее за снежным валом расположены лесопосадки, промышленные постройки. Дорожные знаки в ходе осмотра не обнаружены. Способ регулирования движением на данном участке – нерегулируемый. Естественный источник света.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля HONDA FIT c г/н № имеются повреждения: передний бампер, передние фары, решетка радиатора, глушитель, регулятор охлаждения, передний государственный номер, дверь багажника, задний бампер, задняя правая фара. У автомобиля TOYOTA RAV-4 с г/н № повреждены: передний бампер, капот, решетка радиатора, защита двигателя. У автомобиля LADA LARGUS с г/н № имеются повреждения: передний бампер, передние крылья, передние фары, решетка радиатора, бампер, капот, передние подушки безопасности, защита, радиатор охлаждения, лобовое стекло; у автомобиля TOYOTA COROLLA с г/н № повреждены: передние крылья, левая передняя стойка, капот, передний бампер, задняя стенка багажника, передние стойки, панель приборов, подлокотники, передняя дверь, лобовое стекло, передние подушки безопасности, задние крылья, защита двигателя, подвеска передних колес, задние крылья, аккумулятор, передняя панель кузова, передние ПТФ, госномер с рамкой, задний бампер, крышка багажника и другие повреждения. 

Также вина ФИО2 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО2 (л. д. 19), объяснениями потерпевших: 

<

данные изъяты> (л.д. 20), 

<

данные изъяты> (л.д. 21) и 

<

данные изъяты> (л.д. 23), объяснениями свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. 

<

данные изъяты> был причинен 

<

данные изъяты>. Повреждения возникли от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автобуса, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня. 

Таким образом, нарушение ФИО2 пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений 

<

данные изъяты>., нашло свое подтверждение. 

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержания которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО2 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. ФИО2 управляя транспортным средством LADA LARGUS с гос.рег.знаком № совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался со стороны 

<

адрес> со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учел дорожные и метеорологические условия (зимнее время года, наледь, колейность), где напротив 

<

адрес>, не справился с управлением транспротного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA с гос.рег.знаком № под управлением водителя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего автомобиль TOYOTA COROLLA с гос.рег.знаком № совершил столкновение с автомобилем HONDA FIT с гос.рег.знаком № водитель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем последний совершил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 с гос.рег.знаком № под управлением водителя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств, водителю автомобиля TOYOTA COROLLA с гос.рег.знаком № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний вред здоровью, согласно заключения ГБУЗ ОТ «НКБ СМЭ» №, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, мнение потерпевших о мере наказания.

Смягчающим обстоятельством вины ФИО2 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО2 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда 

<

адрес>. 

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного. 

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова