Дело № февраля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Оленевой Е.А. 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «СТРОЙМАКС» является собственником автомобиля «Рено Логан» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙМАКС» и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Логан» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение). В подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 385.000 руб. Страховая премия в сумме 18.249 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Рено Логан» государственный номер № получил механические повреждения. 

Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» государственный номер № без учета износа составляет 715.476 руб., стоимость годных остатков составляет 89.744 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 15.000 руб. за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙМАКС» обратилось в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ООО «СТРОЙМАКС» были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и, признав полную (конструктивную) гибель транспортного средства, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «СТРОЙМАКС» страховое возмещение в сумме 147.965 руб. 55 коп. 

ООО «СТРОЙМАКС» не согласно с размером выплаченного страхового возмещения. В силу п. 2.14.1 Правил страхования при установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытков, если его размер не превышает размер франшизы, однако, возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы. При этом, согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ об организации страхового дела страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы при отказе страхователя от прав на имущество либо размер ущерба определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем годных остатков застрахованного имущества.

Следовательно, ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» недоплатило ООО «СТРОЙМАКС» страховое возмещение в сумме 147.290 руб. 45 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙМАКС» и ФИО1 заключен Договор уступки права требования № по данному страховому случаю, о чем ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» было уведомлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 147.290 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 15.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что обязательства страховщика в рамках заключенного договора страхования полностью исполнены. При заключении договора страхования истцу были вручены Правила добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется исходя из договора страхования. В соответствии с договором страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, подлежащая выплате, является индексируемой, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы (лимита) ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю, произошедшему в течение срока страхования. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ООО «СТРОЙМАКС» является собственником автомобиля «Рено Логан» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙМАКС» и ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Рено Логан» государственный номер №. Автомобиль был застрахован от рисков КАСКО (Ущерб + Хищение). В подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 385.000 руб. Страховая премия в сумме 18.249 руб. оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Рено Логан» государственный номер № получил механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

Согласно Правилам страхования и условиям страхования, отраженным в страховом полисе, повреждение транспортного средства отнесено к риску «ущерб».

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

По факту наступления страхового случая ООО «СТРОЙМАКС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, ООО «СТРОЙМАКС» были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и, признав полную (конструктивную) гибель транспортного средства, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «СТРОЙМАКС» страховое возмещение в сумме 147.965 руб. 55 коп. 

При этом, при определении размера страхового возмещения ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» руководствовалось экспертным заключением АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» государственный номер № без учета износа составляет 324.038 руб. 36 коп., стоимость годных остатков составляет 190.000 руб. 

Вместе с тем, указанное выше экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к заключению не представлены свидетельство о членстве в «СРО», полис обязательного страхования ответственности эксперта. Из данного заключения не следует, что цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы указаны в соответствии с технологическим процессом, определены компетентным специалистом; не указана методика определения стоимости остатков, годных для дальнейшей эксплуатации.

Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Логан» государственный номер № без учета износа составляет 715.476 руб., стоимость годных остатков составляет 89.744 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 15.000 руб. за изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.000 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части отчета, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В отчете отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом; указана методика определения стоимости остатков, годных для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта, стоимости годных остатков представителем ответчика не представлено, конкретных доводов и доказательств о явном занижении стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства не представлено.

Пунктом 13.5 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № предусмотрено, что конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства). 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Рено Логан» государственный номер № (715.476 руб.) превышает страховую сумму (385.000 руб.), то, следовательно, в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного автомобиля. 

Пунктом 2 раздела 5 Договора страхования установлена условная франшиза по риску «Ущерб» в размере 250.250 руб. при условии наступления конструктивной или полной гибели транспортного средства.

Согласно п.2.14.1 Правил страхования при установлении условной франшизы Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

При этом, в силу ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 39 названного Постановления разъяснено, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Таким образом, возможность уменьшения суммы страхового возмещения на сумму годных остатков в случае «полной гибели» транспортного средства не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что размер причиненного ущерба в сумме 295.256 руб. (385.000 руб. – 89.744 руб.) превышает размер условной франшизы (250.250 руб.), а также то, что ООО «СТРОЙМАКС» не отказался в пользу страховщика от годных остатков, то с ПАО Страховая Компания «Рогосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 147.290 руб. 45 коп. (385.000 руб. (страховая сумма) – 89.744 руб. (стоимость годных остатков) – 147.965 руб. 55 коп. (выплаченное страховое возмещение)). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙМАКС» и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения по указанному выше страховому случаю, в соответствии с которым ФИО1 принял право требования исполнения обязательств, связанных с возмещением ущерба, которые были причинены цеденту ООО «СТРОЙМАКС» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В силу ст.ст 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, к ФИО1 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования выплаты страхового возмещения в том же объеме, что было у ООО «СТРОЙМАКС». 

Следовательно, с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 147.290 руб. 45 коп. (385.000 руб. (страховая сумма) - 89.744 руб. (стоимость годных остатков) – 147.965 руб. 55 коп. (выплаченное страховое возмещение)). 

Также подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных оплатой услуг независимого эксперта в сумме 15.000 руб., т.к. данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, право на проведение данной экспертизы истцом предусмотрено законом и данные расходы подтверждены документально.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил добровольного страхования о выплате страхового возмещения с учетом коэффициента индексации, являются необоснованными, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительной стоимости (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы.

При этом, страховая сумма в силу подп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ относится к существенным условиям договора страхования, определяется сторонами при его заключении, и изменение ее размера не может быть поставлено в зависимость от срока эксплуатации автомобиля относительно начала действия договора страхования (то есть фактического износа транспортного средства), поскольку указанное противоречит смыслу страхования в целом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, суд соглашается с доводами представителя истца, что при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» должен быть произведен за вычетом восстановительной стоимости поврежденных на момент страхования деталей в сумме 27.784 руб. 45 коп., несостоятельны.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов ссылается на п. 13.11 Правил страхования, согласно которому при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов транспортного средства, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей транспортного средства, зафиксированных при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного транспортного средства для повторного осмотра страховщику.

Признав происшествие страховым случаем, на основании указанного пункта Правил страхования ответчик произвел расчет выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» на условиях «полная гибель» за вычетом восстановительной стоимости поврежденных на момент страхования деталей в сумме 27.784 руб. 45 коп.

Между тем, применение п. 13.11 Правил страхования связано с определением страхового возмещения по риску «ущерб» в случае повреждения транспортного средства. Данный пункт при наступлении риска «ущерб» на условиях «полная гибель» или «конструктивная гибель» применен быть не может, поскольку на момент страхования транспортное средство было принято на страхование в том виде, в котором существовало объективно со всеми имеющимися у него повреждениями. И лишь в случае наступления страхового случая по риску «ущерб» повреждение данных деталей могло быть учтено при определении стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем, исключение из суммы страхового возмещения восстановительной стоимости поврежденных деталей является необоснованным. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенной нормы с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 4.146 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 147.290 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 172.290 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто) руб. 45 коп.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Россгострах» в бюджет муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4.146 (четыре тысячи сто сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.