Дело № 2-109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.11.2018 (л.д. 14) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что 01.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования, согласно которому ФИО2 (Арендодатель) передал, а ФИО3 (Арендатор) принял следующее оборудование: систему подачи пива (кран, заборная головка) 24 комплекта стоимостью 120 000 рублей; камеру хранения (пива) с охлаждающей установкой 1 комплект стоимостью 120 000 рублей; кассовое оборудование (терминал. Фискальный накопитель с принтером чеков, терминал оплаты, сканер штрих кодов, денежный ящик) 1 комплект стоимостью 70 000 рублей; газовый баллон 2 шт. стоимостью 12 000 рублей; комплект видеонаблюдения (видеорегистратор, камеры 4 шт., жесткий диск) 1 комплект стоимостью 23 000 рублей; барная стойка 1 шт. стоимостью 35 000 рублей; уличная вывеска 

<

данные изъяты> 1 шт. стоимостью 15 000 рублей. 

Всего ответчику было передано оборудования на 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2 договора передаваемое в аренду оборудование является собственностью арендодателя (истца). 

Перечень и стоимость оборудования указана в передаточном акте от 01.05.2017, который в соответствии с п. 1.3 договора является его неотъемлемой частью.

Оборудование передано ответчику на 10 месяцев для организации магазина.

До настоящего времени оборудование истцу не возвращено.

Истец просит обязать ответчика возвратить принадлежащее ему имущество.

Кроме того, истец спросит взыскать с ответчика 7 200 рублей – госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд и представительство в суде (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1, выступающий на основании доверенности (л.д.14), исковые требования уточнил, кроме указанных выше требований, со ссылкой на п. 5.3 договора аренды оборудования от 01.05.2017, просит взыскать с ответчика в связи с невозвратом оборудования в установленные договором сроки сумму штрафа в размере 150 000 рублей. 

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> В адрес суда вернулись конверты с отметкой "Истек срок хранения" по адресу 

<

адрес> (л.д.26,36) 

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. 

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на движимое имущество по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено:01 мая 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № 1 аренды оборудования с последующим выкупом.

По условиям договора Арендодатель (ФИО2) предоставляет Арендатору (ФИО3) в аренду на 10 месяцев оборудование для организации магазина по продаже разливного пива. (п. 1.1 договора л.д. 5)

Согласно п. 1.2 договора передаваемое в аренду оборудование является собственностью Арендодателя (ФИО2), обратного в судебном заседании не доказано.

Перечень составных частей оборудования, передаваемого в аренду, приведен в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. (п. 1.3 договора)

Согласно п. 2.2 договора срок аренды оборудования сторонами определен в 10 месяцев, начиная со дня подписания акта приемки-передачи готового к эксплуатации оборудования. 

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную передачу оборудования сторона вправе требовать со стороны, нарушившей договор, уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно передаточному акту оборудования № 1 от 01 мая 2017 года Арендодатель (ФИО2) в соответствии с условиями договора аренды оборудования № 1 от 01 мая 2017 года передал, а Арендатор (ФИО3) принял следующее оборудование: Систему подачи пива (кран, заборная головка) 24 комплекта стоимостью 120 000 рублей;

Камеру хранения (пива) с охлаждающей установкой 1 комплект стоимостью 125 000 рублей;

Кассовое оборудование (терминал. Фискальный накопитель с принтером чеков, терминал оплаты, сканер штрих кодов, денежный ящик) 1 комплект стоимостью 70 000 рублей;

Газовый баллон 2 шт. стоимостью 12 000 рублей;

Комплект видеонаблюдения (видеорегистратор, камеры 4 шт., жесткий диск) 1 комплект стоимостью 23 000 рублей;

Барная стойка 1 шт. стоимостью 35 000 рублей;

Уличная вывеска 

<

данные изъяты> 1 шт. стоимостью 15 000 рублей.

Всего Арендатору передано имущества на общую сумму: 400 000 рублей.

Договор аренды оборудования от 01.05.2017 и передаточный акт оборудования подписан сторонами (л.д. 5-7)

По условиям договора доставка оборудования должно быть осуществлена силами Арендодателя на территорию Арендатора по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>

Решением Снежинского городского суда от 19.07.2018 удовлетворены требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды оборудования от 01.05.2017 года. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы суду не было представлено, с ответчика в пользу истца взыскано 180 000 рублей в счет задолженности по уплате арендной платы по указанному договору аренды оборудования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании вышеназванное оборудование было передано ответчику в аренду на срок 10 месяцев.

Согласно п. 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что по окончании срока действия договора или до его истечения Арендатор вправе приобрести в собственность оборудование, являющееся объектом данного договора, по стоимости, определяемой как сумма между общей стоимостью оборудования и работ, зафиксированной в п. 1.4 договора.

Согласно п. 3.2.5 договора в случае отказа от приобретения оборудования по истечении срока действия указанного договора вернуть это оборудование Арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального для срока эксплуатации износа.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что ответчик приобрел в собственность переданное ему по договору аренды оборудование для организации магазина по продаже разливного пива и в настоящее время является его собственником.

И поскольку, ответчик не приобрел арендованное оборудование, в соответствии с п. 3.2.5 договора ФИО3 обязан по истечении срока действия договора вернуть это оборудование Арендодателю в исправном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата арендованного оборудования истцу либо доказательств отказа истца от получения вышеуказанного имущества, либо доказательств в подтверждение того, что на день рассмотрения дела в суде является собственником данного оборудования, в связи с чем, освобождается от его возврата, на основании чего требования истца об обязании ответчика возвратить арендованное оборудование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за несвоевременную передачу оборудования, суд пришел к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды оборудования от 01.04.2017 за неисполнение обязательств в частности несвоевременную передачу оборудования каждая из сторон вправе требовать со второй стороны, нарушившей условия договора, уплаты штрафа в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.(л.д. 5 оборотная сторона)

Оборудование передано ответчику 01.05.2017; срок аренды оборудования определен в 10 месяцев, начиная со дня подписания акта приемки-передачи готового к эксплуатации оборудования; срок договора истек 01 марта 2018 года.

Оборудование до настоящего времени ответчиком истцу не передано, обратного не доказано.

Срок невозврата оборудования составил 363 дня (01.03.2018 по 26.02.2019), сумма штрафа составила 363 000 рублей (1 000 руб. х 363 дня.)

Истец самостоятельно уменьшил размер суммы штрафа до 150 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Арендатор по истечении срока действия договора оборудование арендованное оборудование Арендодателю не передал, обратного ответчиком не доказано.

И поскольку ответчиком не представлено доказательств по надлежащему исполнению договора по возврату арендованного у истца оборудования, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий договора также подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу последнего надлежит взыскать 7 200 рублей - размер госпошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления в суд.(л.д. 2)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участие в двух судебных заседаниях, сложности дела, которое не относится к таковым, характера и результата разрешения спора, длительности нахождения в суде, а также оснований, соблюдая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> а именно: 

Систему подачи пива (кран, заборная головка) 24 комплекта стоимостью 120 000 рублей;

Камеру хранения (пива) с охлаждающей установкой 1 комплект стоимостью 120 000 рублей;

Кассовое оборудование (терминал. Фискальный накопитель с принтером чеков, терминал оплаты, сканер штрих кодов, денежный ящик) 1 комплект стоимостью 70 000 рублей;

Газовый баллон 2 шт. стоимостью 12 000 рублей;

Комплект видеонаблюдения (видеорегистратор, камеры 4 шт., жесткий диск) 1 комплект стоимостью 23 000 рублей;

Барная стойка 1 шт. стоимостью 35 000 рублей;

Уличная вывеска 

<

данные изъяты> 1 шт. стоимостью 15 000 рублей. Всего имущества на общую сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. – сумма штрафа за несвоевременный возврат арендованного оборудования;

7 200 (семь тысяч двести) рублей 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд;

10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя в суде.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Беляева