№2а-3101/24

уид 50RS0015-01-2024-003369-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области 

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Деревянкиной О.М., 

с участием адвоката Миргородского С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по МО, взыскатель ФИО3 об оспаривании постановлений, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ФИО2, ГУ ФССП по МО, взыскатель ФИО3 об оспаривании постановлений, о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование иска указала, что Судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>, выданного Истринским городским судом по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскать задолженность за счет наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 410 650 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на 

<

данные изъяты> находящихся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым наложен арест на следующие счета в ПАО Сбербанк: 

<

данные изъяты> Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с 

<

данные изъяты> Ответчиком по делу № ФИО1 не является. В резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, ФИО1 не указана. Следовательно ФИО1 должником в исполнительном производстве № не является. На основании изложенного возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 не обоснованно и незаконно. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Также, по делу № Истринским городским судом рассмотрен спор, возникший из иска ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4 В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российско В рамках дела № судом стоимость наследственного имущества не была установлена. Таким образом, отсутствует сумма, в пределах которой отвечают наследники ФИО3 Судом установлена и признана только сумма требований по обязательствам наследодателя.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4, нотариусу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, постановлено: Взыскать в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> с ФИО6, 

<

данные изъяты>, задолженность в размере 405000 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 00 коп., а всего – 410650 руб. 00 коп. и выдан исполнительный лист в котором указано: Взыскать в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> с ФИО6, 

<

данные изъяты>, задолженность в размере 405000 руб. 00 коп., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5650 руб. 00 коп., а всего – 410650 руб. 00 коп., а должником в исполнительном листе указана ФИО6 (в лице законного представителя ФИО1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в котором указано: рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист 

<

данные изъяты>, выданный органом: Истринский городской суд 

<

данные изъяты>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать задолженность за счет наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины, в размере: 410 650 р и возбудить исполнительное производство № в отношении ФИО1

Таким образом Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство не в соответствии с решением суда и не в соответствии с исполнительным документом – исполнительным листом.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, установлен срок добровольного исполнения 5 дней.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставомисполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке на имущество не должника ФИО1: счета в ПАО Сбербанк: счет 

<

данные изъяты>

Однако решением суда, что указано в исполнительном листе взыскано в пользу ФИО3 с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ задолженность не за счет личного имущество должника, а за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти должника ФИО4

При таких обстоятельствах Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 удовлетворить.

признать незаконным и отменить:

постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

постановление о наложении ареста на 

<

данные изъяты>, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставомисполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.