Дело № 2-329/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 28 августа 2017 года 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., с участием заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка,

у с т а н о в и л :

Кировский межрайонный природоохранный прокурор, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в интересах РФ и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения на территории Советского муниципального района Кировской области, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования. При проведении межевания указанного земельного участка в его состав помимо распределяемых земель частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования – реки Вятка, что подтверждается информацией Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Ширина береговой полосы поверхностных водных объектов составляет 20 метров. Проект закрепления на местности границ реки Вятка, её береговой линии, береговой и прибрежной защитной полос и водоохраной зоны (от 

<

адрес> до устья реки Молома) разработан АО «Кировводпроект» в ДД.ММ.ГГГГ на основании задания Управления охраны окружающей среды Кировской области. В соответствии с требованиями ст. 8 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Водный объект – река Вятка находится в федеральной собственности. Таким образом, образование указанного земельного участка произведено с нарушением норм водного и земельного законодательства. В результате указанных нарушений часть земель в составе береговой полосы водного объекта общего пользования незаконно передана в частную собственность физического лица, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Кроме того, как следует из положений ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, являются водными объектами общего пользования, в связи с чем каждый гражданин вправе пользоваться ими для удовлетворения личных и бытовых потребностей. Предоставление в собственность земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, препятствует реализации прав неопределённого круга лиц на свободное использование указанного водного объекта для личных и бытовых нужд. Просит признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Советского муниципального района Кировской области. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на данный земельный участок, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

В судебном заседании прокурор Медведев П.Б., по доверенности Кировского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме. Считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, считает их необоснованными. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО2, выступающий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными. Считает недопустимым применение ст. 27 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок не приватизировался и был образован не из земель, находящихся в государственной собственности. Также считает не подлежащим применению ст. 6 Водного кодекса РФ. Кроме того, считает, что поскольку требования прокурора поданы в порядке искового производства, срок исковой давности составляет три года и течение данного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд направлен отзыв на исковое заявление, считают исковые требования неподлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица – Министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленном в суд отзыве указал, что, в соответствии с требованиями ст. 8 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В данном случае водный объект – река Вятка находится в федеральной собственности. Поскольку, в соответствии с ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ в границах территорий общего пользования, исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора поддерживают в полном объёме. 

Представитель третьего лица – Отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указал, что исковые требования прокурора поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения прокурора Медведева П.Б., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав прокурора Медведева П.Б., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае водный объект - река Вятка находится в федеральной собственности.

Согласно положениям статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) - береговая полоса предназначена для общего пользования граждан.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения на территории Советского муниципального района Кировской области, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования.

При проведении межевания указанного земельного участка в его состав помимо распределяемых земель частично вошли земли, занимаемые береговой полосой водного объекта общего пользования – реки Вятка, что подтверждается информацией Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. Ширина береговой полосы поверхностных водных объектов составляет 20 метров.

Проект закрепления на местности границ реки Вятка, её береговой линии, береговой и прибрежной защитной полос и водоохраной зоны (от 

<

адрес> до устья реки Молома) разработан АО «Кировводпроект» в ДД.ММ.ГГГГ на основании задания Управления охраны окружающей среды Кировской области.

Частью 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет приватизации земельных участков в границах береговых полос водных объектов, установленных в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, образование вышеназванного земельного участка произведено с нарушением норм водного и земельного законодательства.

В результате указанных нарушений часть земель в составе береговой полосы водного объекта общего пользования незаконно передана в частную собственность физического лица, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника указанного водного объекта.

Кроме того, предоставление земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования предполагает возможность ограничения свободного доступа граждан к указанному водному объекту, что повлечет нарушение гарантированного законом права граждан на беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования, установленного статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права является актом признания со стороны государства возникновения такого права и может быть оспорена только в судебном порядке.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены путем признания права либо истребования вещи из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании его отсутствующим.

В рассматриваемом случае право собственности Российской Федерации на часть земель водного фонда и расположенный на них водный объект не может быть восстановлено при помощи истребования объекта права из незаконного владения, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке. Кроме того, действующее земельное и гражданское законодательство не предусматривают возможности принудительного разделения земельных участков.

Довод представителя ответчика ФИО2 о невозможности применения в данной ситуации ст. 27 Земельного кодекса РФ и ст. 6 Водного кодекса РФ судом отклонятся в связи с неверным толкованием стороной ответчика норм материального права.

Кроме того, ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле оспаривается право ответчика ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не подлежит применению, требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании незаконным образования земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории Советского муниципального района Кировской области.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ регистрационной записью №.

Признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости и исключения сведений о последнем из ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок для обжалования исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Марченко