Судья ФИО13 №22-3097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 25 июня 2019 года 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела ФИО6,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № Н 146893 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления начальника Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК Рыбника о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 его адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

установил:

Приговором Апанасенковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства или пребывания осужденного.

Начальник Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8 обратился в суд с представлением о замене обязательных работ другим видом наказания (лишением свободы) в отношении ФИО1 

Постановлением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ представления начальника Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК Рыбника о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворено. ФИО1, не отбытый срок наказания в виде обязательных работ 162 часа - заменено лишением свободы сроком на 20 дней. Местом отбывания наказания ФИО1, назначено колония- поселение. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 определено самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства. Срок отбывания наказания исчислено со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным (необоснованным) и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он действительно по уважительной причине не вышел на работу, в связи с тяжелым заболеванием своей матери, которую он не мог оставить без постороннего ухода, у его мамы кроме него больше нет никаких родственников, после этого у него было отобрано объяснение, а также вынесено предупреждение о замене обязательных работ. Начальником Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО8 направлено представление о замене мне обязательных работ более строгим видом наказания в Апанасенковский районный суд, хотя он более не нарушал порядок отбытия наказания. считает, что направленное в суд представление является преждевременным и является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Апанасенковского района ФИО9 считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о замене не отбытого срока обязательных работ на лишение свободы осужденному ФИО1 ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление в администрацию муниципального образования с. Дивное Апанасенковского района Ставропольского края для отбывания обязательных работ. По данному направлению ФИО1 приступил к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 26 УИК РФ и на основании ст. 29 УИК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было объявлено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за, то что он допустил прогулы: 27,28,ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины. Просит Постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу осужденного ФИО1 об отмене.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осужденного, защитника и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ, осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на работу без уважительных причин или более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, признается злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Злостно уклоняющимся от отбывания наказания признается также осужденный, скрывшийся с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания.

В отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, а также ему выдано предписание для отбывания наказания в администрации муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО1 с момента выдачи ему предписания для устройства в администрацию муниципального образования села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно допуская прогулы работы после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за невыход на работу без уважительной причины или нарушение трудовой дисциплины более двух раз в течении месяца, либо если он скроется с места жительства в целях уклонения от отбывания наказания, о чём от него принята соответствующая подписка. Осужденному ФИО1, было выдано направление в администрацию муниципального образования с. Дивного, для отбывания наказания в виде обязательных работ. По данному направлению осужденный ФИО1, был принят на работу для отбытия наказания в администрацию муниципального образования с. Дивное с ДД.ММ.ГГГГ. Однако 27,28,ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, не вышел на обязательные работы. В своем объяснении осужденный пояснил, что в это время занимался личными делами, УИИ о не выходах на работу не предупреждал. Документов подтверждающих наличие уважительных причин не имеет. 

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

постановил:

постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10