ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 4 августа 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нестеренко О.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-506/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу (№ 86869) с 25.08.2016,

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимого: (данные изъяты), избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу (№ 86869) с 25.08.2016,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба Р., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, точная дата не установлена, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 00 минут находились во дворе дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. С этой целью ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор. После чего, ФИО1 и ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 00 минут пришли к цеху по деревообработке, расположенному по адресу: г(данные изъяты), где незаконно, через забор, проникли на территорию вышеуказанного цеха. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, сорвали металлическую решетку на окне вышеуказанного цеха, и незаконно проникли во внутрь цеха, являющегося помещением, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Р., а именно: шлифовальную машинку «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей; комплект газопламенного оборудования, в который входит: резак стоимостью (данные изъяты) рублей; 2 резиновых рукава на общую сумму (данные изъяты) рублей; кислородный редуктор с 2-мя манометрами стоимостью (данные изъяты) рублей; пропановый редуктор с один манометром стоимостью (данные изъяты) рублей; после чего незаконно, путём свободного доступа, проникли в бытовое помещение, расположенное внутри указанного цеха, откуда тайно похитили цепную электрическую пилу «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей. Всего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитили имущество, принадлежащее Р., на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласились с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что указанные ходатайства ими заявлены после проведения консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший Р. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует их действия по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по данным психоневрологического диспансера не значится (том л.д. ), состоит на воинском учёте (том л.д. ), ранее в отношении ФИО1 проводились судебно-психиатрические экспертизы.

По настоящему делу в отношении ФИО1 00.00.0000 проведена судебная амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 (данные изъяты) (том л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и медицинской документацией ФИО1, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога в (данные изъяты) не состоит, по данным психоневрологического диспансера не значится (том л.д. ), состоит на воинском учёте (том л.д. ), ранее в отношении ФИО2 судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, с учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности подсудимых. 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ). 

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том л.д. ). По информации УИИ в период испытательного срока по приговору от 00.00.0000 допустил нарушения, в связи с чем, решением суда продлён испытательный срок (том л.д. ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло частичное возвращение имущества потерпевшему, молодой возраст подсудимых, а ФИО1, кроме того, наличие (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влечёт более строгое наказание. 

В соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 и ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, а ФИО1 также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания ФИО1 и ФИО2, порядке его отбывания, суд принимает во внимание их личности, характеризующие по месту жительства с удовлетворительной стороны, совершившие преступление в период непогашенных судимостей, а ФИО1 также в период испытательного срока, что характеризует их как лиц с определённой криминогенной направленностью, представляющих собой повышенную общественную опасность, не желающих вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 без их изоляции от общества, а равно применение к ним положений статьи 73 УК РФ, невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а у ФИО1 также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении размера наказания ФИО2 учитываются требования частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ, а ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать, учитывая материальное положение осуждённых, не имеющих в настоящее время дохода и необходимость возмещения ущерба, причинённого преступлением. Наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразны, так как не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемых.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым с учётом личности подсудимого ФИО1 и его поведения при отбытии им условной меры наказания по приговору от 00.00.0000, отменить ему условное осуждение по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000, и назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд, несмотря на наличие рецидива преступлений, руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждаемый, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы (был освобождён из зала суда 24.03.2011), и с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характеризующего с удовлетворительной стороны, совершившего преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, а также в период испытательного срока, суд, при наличии рецидива преступлений, полагает, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Наказание ФИО1 по приговору Усольского городского суда от 00.00.0000 в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период испытательного срока по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000. Вместе с тем, указанное условное осуждение отменено приговором (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору от 00.00.0000 в виде лишения свободы, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора от 00.00.0000.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что осуждаемый, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы, поскольку совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора (данные изъяты) от 00.00.0000, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 и ФИО2, избранная постановлением от 00.00.0000, подлежит оставлению без изменения. 

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба в сумме (данные изъяты) рублей, который им поддержан при рассмотрении дела в полном объёме. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали, и, суд, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым исковые требования потерпевшего Р. удовлетворить в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) отменить.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 00.00.0000 сроком 2 месяца лишения свободы. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 00.00.0000 сроком 2 месяца лишения свободы. Окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу, оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 4 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы время отбывания им наказания по приговору (данные изъяты) с 17.11.2016 по 03.08.2017. 

Приговор (данные изъяты) от 00.00.0000 в отношении ФИО1, осуждённого по ч. 1 ст. 175 УК РФ, оставить на самостоятельное исполнение.

Исковые требования Р. удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Р солидарно сумму материального ущерба, причинённого преступлением, в размере (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 15.08.2017