Дело № 2-22/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием:

истца и его представителя по доверенности ФИО1,

ответчика - ИП ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм, возложении обязанности, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком;

- взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме 143 300,50 руб., из которых: 55 225 руб. – денежные средства, уплаченные в соответствии с договором купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ; 15 000 руб. – денежные средства, уплаченные в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 43075,50 руб. – неустойка за неисполнение требования потребителя; 10 000 руб. – компенсация морального вреда; 20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя;

- обязать ИП ФИО2 произвести за свой счет демонтаж и вывоз пяти межкомнатных дверей с коробками, наличниками, доборами и фурнитурой, приобретенных истцом по договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности указанные исковые требования (с учетом изменения оснований заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. В обоснование указали, что помимо того, что двери, приобретенные по договору купли-продажи по образцам №, ненадлежащего качества, ответчиком при заключении указанного договора были грубо нарушены права истца на предоставление полной и достоверной информации о товаре. Так, при заключении договора истец не был ознакомлен с «Инструкцией по транспортированию, хранению, монтажу, эксплуатации дверных полотен, погонажных изделий …» и «Руководством по хранению, эксплуатации и транспортировке». Соответственно изначально истец не имел возможности эффективного и безопасного использования и эксплуатации товара. Истец дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ были доставлены межкомнатные двери в заводской упаковке в количестве 5 штук. При этом ни внутри, ни снаружи упаковки никаких руководств, памяток по эксплуатации не было, а если бы и были, то эта информация должна была быть предоставлена истцу при заключении договора, а не после.

Ответчик и его представитель по ордеру с заявленными исковыми требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование указали, что качество приобретенных истцом дверей подтверждается заключением судебной экспертизы. Этим же заключением подтверждается наличие повреждений приобретенного истцом товара, в возникновении которых вина ответчика полностью отсутствует. Доводы истца опровергаются заключением судебной экспертизы. Производитель должен информировать потребителя об особенностях товара и его эксплуатации. Спорные двери были упакованы в заводскую упаковку, в каждой из которой, под прозрачной пленкой внутри вложена памятка об эксплуатации товара. Эта памятка также находилась в упаковке товара, который был доставлен истцу. Ознакомившись с памяткой, истец, в случае несогласия, мог вернуть товар до его установки в течение 2-х недель, но он этого не сделал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Фабрика Браво», не явилось и заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не представило. Извещено. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи по образцам №, по которому истец приобрел пять межкомнатных дверей с коробками, наличниками, доборами и фурнитурой стоимостью 55 225 руб., которые были уплачены в полном объеме (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исполнения обязательств по договору, установленных п. 2.1) приобретенный истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ товар, был доставлен по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ двери были установлены в 

<

адрес> (л.д. 31-36).

После установки двери разбухли и перестали закрываться.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества (л.д. 38).

В связи с претензией истца относительно качества товара, стороной ответчика в результате осмотра установленных в квартире истца дверей, были выявлены следующие недочеты в установке дверей силами покупателя (истца):

1. двери установлены не профессионально, технологические зазоры не соответствуют норме (5 мм), в результате двери деформировались;

2. двери установлены не по уровню, что тоже влияет на качество эксплуатации;

3. в помещении повышенный режим влажности (75 % - установлено гигрометром) при норме 30-45 %;

4. нарушена технология ремонтных работ, т.е. обои наклеены на установленные двери, что не допустимо;

5. двери неоднократно переустанавливались специалистами покупателя.

В связи с чем, ответчиком было отказано в удовлетворении претензии истца (л.д. 39).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в рассматриваемом споре одной из сторон выступает гражданин, использующий приобретенный товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – индивидуальный предприниматель (продавец), осуществляющий продажу товаров, то отношения, возникшие между ними, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Аналогичные требования закреплены ч. 1 ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является период возникновения заявленных недостатков.

Пункт 6 указанной статьи определяет, кто (продавец или покупатель) должен доказывать причины возникновения недостатков товара. 

Если продавец установил на товар гарантийный срок, то вина продавца в возникновении недостатков, выявленных в период указанного срока, предполагается, и для освобождения от ответственности за такие недостатки продавец должен доказать, что они возникли из-за действия потребителя вследствие неправильного хранения, перевозки, эксплуатации. 

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Учитывая положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

Во исполнение требований действующего законодательства, по ходатайству стороны ответчика, определением от 17.11.2016 г. по настоящему делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Центра Оценки и экспертизы ФИО5 

В представленном суду заключении эксперта № (л.д. 143-144) эксперт пришел к следующим выводам:

На двух дверных полотнах 

<

данные изъяты> установленных в 

<

адрес> имеются повреждения – микротрещины, появление которых возможно на поверхности изделия (причина – в повышенной гигроскопичности натуральной древесины) и является типичным для дверей из массива дерева. 

В результате исследований и произведенных измерений экспертом установлено соответствие всех дверных полотен стандартам, установленным ГОСТ 6629-88. Все дверные полотна по габаритным размерам соответствуют размерам, указанным в стандарте. 

Качестве дверных полотен модельного ряда 

<

данные изъяты> приобретенных истцом по договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 и установленных в 

<

адрес> соответствуют аналогичным образцам товара фирм производителей Республики Беларусь, выставленным в торгом зале продавца.

По вопросу возникновения выявленных повреждений эксперт пришел к выводам, что причинами возникновения выявленных повреждений являются не соблюдение обязательных требований, правил и рекомендаций производителей товара, изложенных в сопроводительной документации в упакованных комплектах межкомнатных филенчатых деревянных дверей производства фирм Республики Беларусь, применительно таких как: «Инструкция по транспортированию, хранению, монтажу, эксплуатации дверных полотен, погонажных изделий…» и «Руководство по хранению, эксплуатации и транспортировке». 

Во-первых, нарушен срок соблюдения не менее 5 суток вскрытия заводской упаковки после доставки на место монтажа изделий и срок около 5-7 суток начала технологии установки филенчатых деревянных дверей из клееного массива сосны в дверные проемы;

Во-вторых, не соблюдены условия подготовки дверных проемов, обеспечивающие монтаж дверных блоков: монтаж дверных блоков должен производиться в помещениях с полностью оклеенными обоями стенами; 

В-третьих, несоответствие в помещениях квартиры качества окружающей среды требуемому по условиям производителя, отклонение необходимых параметров по температуре и относительной влажности воздуха от норм установленных нормативным документам (СНиП 9.27.94, СТБ 1138, СТБ 1074, ГОСТ 475), вследствие этого установка переустановка и эксплуатация дверных блоков осуществлялись в условиях повышенной влажностью воздуха в квартире;

В-четвертых, не соблюдены рекомендации по уходу за филенчатыми деревянными дверями из клееного массива сосны в процессе эксплуатации: при повреждении ЛКП самостоятельно выполнять реставрацию повреждений методом заделки повреждений восковым карандашом соответствующего цвета.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что микротрещины на дверных полотнах имеются только на лакокрасочном покрытии, а не на самом дверном полотне. Указанные повреждения ЛКП – возможны, а поэтому не являются гарантийным случаем. В результате исследований было установлено, что установка межкомнатных дверей осуществлялась специалистом согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков начала работ по установке, т.к. перед проведением работ по установке дверного блока необходимо, чтобы дверь акклиматизировалась в помещении в заводской упаковке не менее 5 суток, т.е. вскрытие заводской упаковки могло быть произведено не ранее ДД.ММ.ГГГГ На второй день после установки двери не открывались, в связи с чем три дверных блока переустанавливались. То, что двери стали открываться и закрываться хуже является признаком проявления основного физического свойства древесины, влияющего на геометрические размеры изделия из нее – гигроскопичность, т.е. способность древесины впитывать влагу из воздуха, а следовательно является явным признаком наличия в помещении повышенной влажности воздуха в квартире при монтаже дверных блоков. Наличие большинства (75 %) выявленных микротрещин на верхних частях поверхности дверных полотен из массива сосны является дополнительным признаком подтверждающим несоответствие температурно-влажностного режима внутри помещений квартиры требуемому. При осмотре объекта в натуре, за период нахождения в квартире более 1,5 часа, ощущался повышенный температурный и влажностный режим в квартире, особенно в кухне, несмотря на то, что балконная дверь в кухне была полностью открыта. На это было обращено внимание всех присутствующих на осмотре, что дополнительно может подтверждать признак отклонений параметров температуры и относительной влажности внутри помещений квартиры от соответствующих норм в период установки дверных блоков в проемы квартиры в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом установлено и подтверждено заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта в судебном заседании, что качество дверных полотен, приобретенных истцом по договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует этому договору, а заявленные недостатки товара имеют технологический, эксплуатационный характер и качества окружающей среды.

Данный вывод суда косвенно подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, согласно которым доставленные конструктивные элементы дверей находились в заводской упаковке. Доставленный товар был проверен истцом и никаких повреждений, недостатков или дефектов не имел. 

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертиза проведена квалифицированным специалистом и является достаточно мотивированной.

К доводам стороны истца относительно заключения судебной экспертизы, суд относится критически, поскольку все они сводятся к несогласию с выводами эксперта, направлены на оспаривание этих выводов, опровергнуты письменными пояснениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда.

При таких обстоятельствах вина ответчика в возникновении заявленных истцом недостатков товара – отсутствует.

Что касается дополнительно заявленного истцом основания для удовлетворения иска – непредставление полной и достоверной информации о товаре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). 

В судебном заседании истец подтвердил, что доставленный ему товар находился в заводской упаковке.

Вопреки утверждению истца об отсутствии такой информации, ее наличие было подтверждено ответчиком, в том числе, посредством предоставления фотографии, в связи с чем именно утверждения ответчика и принимаются судом.

Соответственно, поскольку необходимая информация (памятка) имелась, устанавливая изделия с помощью сторонних лиц, потребитель должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, исключающих впоследствии возможности удовлетворения его претензий продавцом (изготовителем, импортером) ввиду отсутствия вины при условии соответствия товара по качеству заявленному.

Что касается утверждений истца о том, что его должны были уведомить об условиях и порядке установки дверей до заключения договора, то к таким доводам суд также относится критически, поскольку истец при приемке дверей их осматривал, а значит не мог не знать о наличии соответствующей информации; информация (памятка) об установке является специализированной и ее доведение до потребителя не предусмотрено ч. 2 ст. 10 Закона.

Соответственно оснований для расторжения договора по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания уплаченных денежных средств по договору, у суда, исходя из оснований иска, отсутствует. 

Следовательно не могут быть удовлетворены остальные требования, которые производны от основного требования: о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании сумм, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья М.И. Токарева

Мотивированное решение составлено 28 января 2017 г.