Дело №2–1288/17 

<

.....> 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В., 

при секретаре Жужговой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, просил:

- расторгнуть кредитный договор №... от 20.11.2014 года; 

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 20.11.2014 года по состоянию на 20.03.2017 года включительно в размере 216 963,45 рублей (основной долг 190 320,82 рублей, проценты 24 254,34 рублей, неустойка 2 388,29 рублей);

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 249 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в Общих условиях кредитования и в графике платежей. Уплата процентов производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил заемщику кредит на счет, исполнив обязательство по договору. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, процентов и неустойки, в связи с чем банк считает, что имеются основания для досрочного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора. По состоянию на 20.03.2017 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 216 963,45 рублей, в том числе основной долг 190 320,82 рублей, проценты 24 254,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 192,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 195,57 рублей. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации. Судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, ответчик извещен о рассмотрении дела.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») является кредитной организацией, действующим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящем ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 на индивидуальных условиях (л.д. 5-6) и в соответствии с Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 10-14) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 249 000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 7). Уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в размере 249 000 рублей выполнил, о чем свидетельствует мемориальный ордер от 20.11.2014 года (л.д. 26).

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности, движения просроченной задолженности и истории погашений и операций по договору (л.д. 15, 16-21, 22-25), ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа банку. По состоянию на 20.03.2017 года включительно, сумма задолженности по кредиту, с учетом произведенных заемщикам выплат, составляет 216 963,45 рублей, в том числе основной долг 190 320,82 рублей, проценты за пользование кредитом 24 254,34 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 1 192,72 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 1 195,57 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. 

Банком в адрес ФИО1 направлялось требование от 17.02.2017 года о досрочном возврате суммы кредита не позднее 19.03.2017 года (л.д. 27, 28-33). Однако обязательства по досрочному возврату кредитных денежных средств до настоящего времени не исполнены, иных доказательств суду не представлено. 

Судом установлено, ответчик, нарушая сроки возврата кредита, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 

Руководствуясь требованиями закона, учитывая неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возвратности заемных денежных средств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору №... от 20.11.2014 года в размере 216 963,45 рублей.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафных санкций не имеется. 

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского процессуального кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что со стороны ответчика не исполнены условия кредитного договора по своевременной оплате суммы кредита и процентов за пользование займом.

Поскольку требования о расторжении договора заявляет кредитор, в связи с неисполнением условий договора ответчиком, суд полагает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ. Стороной ответчика условия договора не исполняются, соответственно сторона истца несет ущерб, который лишает ее возможности получить полное и своевременное исполнение.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 369,63 рублей. Исходя из размера заявленных требований, подлежащая оплате государственная пошлина составляет 5 369,63 рублей.

На основании требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 369,63 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 20.11.2014 года со дня вступления в законную силу судебного решения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 20.11.2014 года, по состоянию на 20.03.2017 года включительно, в размере 216 963 рубля 45 копеек, в том числе основной долг 190 320 рублей 82 копейки, проценты 24 254 рубля 34 копейки, неустойку 2 388 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 5 369 рублей 63 копейки. Всего взыскать 222 333 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017года

<

.....>

<

.....>